Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2003 г. N А56-19984/03 Иск ГОУ к ИМНС об обязании возвратить сумму излишне уплаченных налогов удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается, что истец документально подтвердил право на возврат налога на прибыль и экологического сбора в заявленной сумме, споры об обжаловании актов государственных органов, в том числе ИМНС, действий или бездействия их должностных лиц подведомственны арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 ноября 2003 г. N А56-19984/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., при участии от государственного образовательного учреждения "Тихвинский учебно-курсовой комбинат" директора Затеевой Г.С. (приказ от 18.07.95 N 362/к), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области Катеринич Н.П. (доверенность от 28.03.2003 N 11-06/4028),

рассмотрев 04.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2003 по делу N А56-19984/03 (судья Семиглазов В.А.),

установил:

Государственное образовательное учреждение "Тихвинский учебно-курсовой комбинат" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области (далее - инспекция) возвратить из бюджета 6223 руб. 01 коп. излишне уплаченных налога на прибыль и экологического сбора.

Решением суда от 23.07.2003 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. По мнению налогового органа, учреждение неправомерно обратилось в суд с заявлением об обязании инспекции возвратить из бюджета налоги, поскольку к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, относятся споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам, однако учреждение не обращалось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции об отказе в возврате налогов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, заявитель уплатил следующие налоги: 4657 руб. налога на прибыль в 2002 году, а также 805 руб. 41 коп. экологического сбора в 2001 году, 480 руб. 86 коп. в 2002 году, 279 руб. 74 коп. в 2003 году.

Учреждение в апреле 2003 года обратилось в инспекцию с заявлением об возврате указанных налогов как излишне уплаченных.

Инспекция письмом от 04.06.2003 N 14/7556 отказала заявителю в возврате этих налогов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что учреждение в соответствии со статьей 40 Закона Российской Федерации "Об образовании", статьями 56 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документально подтвердило право на возврат налога на прибыль и экологического сбора в заявленной сумме, а решение об отказе принято налоговым органом неправомерно.

Налоговый орган, не оспаривая судебный акт по существу, считает данный спор неподведомственным арбитражному суду.

Кассационная инстанция считает, что доводы кассационной жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду являются несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Как видно из материалов дела, общество по существу обжаловало действия налогового органа - отказ в возмещении сумм налога и сбора.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2003 по делу N А56-19984/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева