Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2004 г. N А56-32666/03 Апелляционная жалоба ФГУП на определение суда о возвращении встречного искового заявления возвращена подателю, так как жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства. Вопрос о том, не нарушены ли процессуальные права ответчика отказом в рассмотрении его встречного искового заявления, подлежит рассмотрению при обжаловании судебного акта по существу спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2004 г. N А56-32666/03

Федеральный арбитражный Суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева" Жебеневой Д.И. (доверенность от 13.01.04 N 3), от общества с ограниченной ответственностью "Конвет" Британова М.В. (доверенность от 14.10.03 N 17/2003) от общества с ограниченной ответственностью "АРС-Сервис" Британова М.В. (доверенность от 22.12.03 без номера),

рассмотрев 09.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.03 по делу N А 56-32666/03 (судья Горшелев В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Конвет" (далее - ООО "Конвет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева" (далее - ФГУП "НИИ синтетического каучука") о взыскании 108000 руб. задолженности по договору N 73 об оказании консультативно-информационных услуг, 2108 руб. 44 коп. неосновательного обогащения и 5000 руб. расходов на оплату услуг адвоката.

До принятия решения по делу ФГУП "НИИ синтетического каучука" предъявило к ООО "Конвет" и обществу с ограниченной ответственностью "АРССервис" (далее - ООО "АРС-Сервис") встречное исковое заявление о признании недействительным договора уступки права требования от 11.09.03, заключенного между названными обществами.

В связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определением от 30.10.03 отказал ФГУП "НИИ синтетического каучука" в принятии встречного иска и возвратил заявление его подателю.

Указанное определение было обжаловано ФГУП "НИИ синтетического каучука" в апелляционную инстанцию.

Определением от 03.12.03 апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе ФГУП "НИИ синтетического каучука" просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы и принять встречное исковое заявление к производству. Податель жалобы ссылается на необоснованность отказа в принятии встречного искового заявления и считает, что определение от 30.10.03 об отказе в принятии встречного иска может быть обжаловано.

В судебном заседании представитель ФГУП "НИИ синтетического каучука" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Конвет" и ООО "АРС-Сервис" просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Действующим Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрена возможность обжалования определения суда о возвращении встречного искового заявления. Содержащаяся в части 4 статьи 132 Кодекса отсылка к правилам статьи 129 означает лишь то, что встречное исковое заявление возвращается по правилам возвращения искового заявления, однако это не свидетельствует о возможности применения правила об обжаловании определения арбитражного суда о возвращении искового заявления, установленного в части 4 статьи 129 Кодекса.

Возвращение встречного искового заявления не препятствует дальнейшему движению дела.

Поэтому кассационная инстанция считает, что определение суда о возвращении встречного искового заявления не может быть обжаловано. Вопрос о том, не нарушены ли процессуальные права ответчика отказом в рассмотрении его встречного искового заявления, подлежит рассмотрению при обжаловании судебного акта по существу спора.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционная жалоба ФГУП "НИИ синтетического каучука" правомерно возвращена апелляционной инстанцией на основании вышеприведенной нормы права. Оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.03 по делу N А56-32666/03 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова