Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2004 г. N А56-18361/03 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя недоимки по налогу с доходов физических лиц, страховых взносов, а также соответствующих пеней и штрафа не удовлетворен, так как ответчик подтвердил приходными и расходными ордерами, а также доверенностями факт получения денег от покупателя товара и последующей передачи их продавцу, следовательно, факт сокрытия выручки, полученной по данной операции, не подтвержден

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2004 г. N А56-18361/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., при участии от предпринимателя Мурашова В.М. адвоката Ташлыковой Т.А. (доверенность от 19.01.2004), рассмотрев 03.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2003 по делу N А56-18361/03 (судья Третьякова Н.О.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Мурашова Владимира Михайловича 22487 руб. недоимки по налогу с доходов физических лиц, 31872 руб. страховых взносов, 13084 руб. пеней, а также 4497 руб. штрафа за неполную уплату налога и 6384 руб. штрафа за неполную уплату взносов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) налоговая инспекция изменила предмет требований и просит взыскать с Мурашова В.М. 56099 руб.

Решением суда от 25.08.2003 налоговой инспекции в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность отказа в удовлетворении требований о взыскании налогов и страховых взносов, пеней и штрафов по эпизоду занижения дохода на суммы выручки, полученные от акционерного общества закрытого типа "Красноармейское" (далее - АОЗТ "Красноармейское"), путем исключения из полученного дохода суммы, переданной акционерному обществу закрытого типа "Жилстройинвест" (далее - АОЗТ "Жилстройинвест").

В отзыве на кассационную жалобу представитель предпринимателя просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Налоговая инспекция провела проверку соблюдения предпринимателем Мурашовым В.М. налогового законодательства за 2000 и 2001 годы, о чем составлен акт от 28.11.2002 N 51. По результатам проверки вынесено решение от 26.12.2002 N 308 о привлечении Мурашова В.М. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении подоходного налога, страховых взносов и пеней.

В решении налоговой инспекции указано, что Мурашов В.М. в 2000 году занизил сумму выручки на 62000 руб., которые были получены на основании доверенности выданной АОЗТ "Жилстройинвест" от АОЗТ "Красноармейское". По мнению заявителя, поскольку согласно данных Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Таганрогу организация под названием АОЗТ "Жилстройинвест" в единый государственный реестр юридических лиц не включена, именно Мурашов А.В. является лицом получившим выручку (доход) по операции незарегистрированного юридического лица.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году.

Налогообложение доходов от осуществления предпринимательской деятельности и других доходов регулируется главой 4 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", а налогообложение деятельности самого физического лица главой 1 этого Закона.

По оспариваемому эпизоду суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал все представленные сторонами доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что Мурашов В.М. подтвердил приходными и расходными ордерами, а также доверенностями факт получения денег от покупателя товара - АОЗТ "Красноармейское" и последующей передачи их продавцу - АОЗТ "Жилстройинвест" (листы дела 63-79), следовательно, факт сокрытия 62000 руб. выручки, полученной по данной операции, не подтвержден.

В кассационной жалобе налоговая инспекция не указывает на нарушение судом при оценке доказательств норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на наличие документов, находящихся в деле и опровергающих выводы суда.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ и пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13 не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Занижение налоговой базы, связанное с включением в совокупный доход Мурашова В.М. 1906200 руб. за поставленную, но не оплаченную древесину, в кассационной жалобе налоговым органом не оспаривается.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2003 по делу N А56-18361/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко