Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2004 г. N А56-24256/03 Иск Кооператива о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к ответственности за неполную уплату налогов частично удовлетворен, так как истец правомерно применил льготу по налогу на имущество, согласно которой налогом не облагается имущество предприятий по производству, переработке и хранению с/х продукции... при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 % общей суммы выручки от реализации продукции, поскольку при определении выручки в целях обложения указанным налогом не учитываются поступления, связанные с продажей основных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 февраля 2004 г. N А56-24256/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В.,

при участии от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу начальника юротдела Балясниковой С.В. (доверенность от 09.11.03 N 03-05/3460), от сельскохозяйственного производственного кооператива "Цветы" юрисконсульта Коняева Д.С. (доверенность от 17.01.03 N 3),

рассмотрев 04.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2003 (судья Ресовская Т.М.) по делу А56-24256/03,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Цветы" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 16.07.2003 N Д8-04/334 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 20.10.2003 арбитражный суд частично удовлетворил требования заявителя, признав недействительным обжалуемое решение в части доначисления 292770 руб. налога на добавленную стоимость, 1212353 руб. налога на имущество и соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части признания недействительным пункты 2.1.2.3, 2.1.3 (в отношении налога на имущество предприятий и соответствующих ему пеней) решения инспекции от 16.07.2003 N Д8-04/334 ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению инспекции, выручка от реализации продукции (работ, услуг) должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 249 НК РФ, исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары и иное имущество.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель кооператива - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Кассационная инстанция в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства кооператива за период с 01.10.2002 по 01.04.2003, о чем составлен акт от 11.06.2003 N ДСП 573/08. По результатам проверки вынесено решение от 16.07.2003 N Д8-04/334 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ и доначислении налогов, штрафов и пеней.

В ходе проверки установлено, что кооператив применял льготу, предусмотренную пунктом "б" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", согласно которому налогом не облагается имущество предприятий по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, выращиванию, лову и переработке рыбы и морепродуктов при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Налоговая инспекция посчитала неправомерным применение данной льготы, включив в выручку от реализации продукции доход от реализации основных средств.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Согласно пункту 2 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.99 N 32н (далее - Положение), доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества).

Доходы организации в зависимости от их характера, условия получения и направлений деятельности организации подразделяются на: а) доходы от обычных видов деятельности; б) операционные доходы; в) внереализационные доходы.

Таким образом, внереализационные и операционные доходы учитываются при определении общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Поскольку норма Закона о налоге на имуществе содержит четкое указание на выручку, а не на доходы, то оснований для определения выручки в каком-либо ином порядке нет.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа, сославшись на невозможность применения статьи 249 НК РФ к отношениям, возникающим в процессе применения Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" и исчислил общую сумму выручки от реализации продукции (работ, услуг), не учитывая все поступления, связанные с продажей основных средств.

Нет оснований для применения норм статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации, так как она введена в действие с 01.01.02, в то время как льгота по налогу на имущество действует в редакции Закона Российской Федерации от 24.04.95.

Невозможно изменить правила определения выручки в целях обложения налогом на имущество в связи с изменением законодательства в части налога на прибыль.

При таких обстоятельствах, выводы инспекции о нарушении кооперативом налогового законодательства в этой части являются необоснованными и оснований для отмены судебного акта нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2003 помелу N А56-24256/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова М.В. Пастухова

Н.В. Троицкая