Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2004 г. N А56-21611/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании Инспекции зачесть спорную сумму налога в счет имеющейся у заявителя недоимки удовлетворено, так как право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не связывается с использованием иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту, а также с валютой такого платежа

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 9 февраля 2003 г. N А56-21611/03" следует читать "от 9 февраля 2004 г. N А56-21611/03"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2003 г. N А56-21611/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Абакумовой И.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Топливные системы" Рахлина Е.А. (доверенность от 25.08.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Коньковой О.С. (доверенность от 06.11.2003 N 03-05/3537),

рассмотрев 02.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 27.08.2003 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2003 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21611/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга от 20.03.2003 N 49-11/224 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 411980 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2002 года и обязании налогового органа зачесть названную сумму налога в счет имеющейся у заявителя недоимки.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании приказа Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 24.03.2003 N 04-08/87 апелляционной инстанцией произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).

Решением суда от 27.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2003, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контракта от 25.07.2002 N 643/49997648/144-КС, заключенного с предприятием "Топливные системы - Украина", и контракта от 17.06.2002 N 643/49997648/140-КС, заключенного с акционерным обществом "Тера-Л", Молдова в сентябре 2002 года поставляло на экспорт запасные части и оборудование.

Общество 20.12.2002 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2002 года, заявив к возмещению из бюджета 411980 руб. НДС. Кроме того, заявитель представил пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию и документы, решением от 20.03.2003 N 49-11/224 отказала Обществу в возмещении из бюджета 411980 руб. налога в связи с неподтверждением представленными выписками банка факта поступления валютной выручки от иностранного покупателя товара, поскольку денежные средства на счет Общества должны поступать с определенных счетов: 30112-30115.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования, правомерно руководствовались следующим.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога.

Обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, перечисленными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ. В статье 165 НК РФ приведен закрытый перечень документов, необходимых для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, который не подлежит расширительному толкованию.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпункту 2 пункта 1 статьи 171 НК РФ" следует читать "подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ"

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую факт поступления на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированном в налоговых органах, выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте с этим лицом и подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. В материалах дела имеются представленные Обществом платежные поручения и выписки банка, которые подтверждают фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара по экспортным контрактам.

Кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку Инспекции на приказ Центрального банка Российской Федерации N 02-263. У банка имеется сеть филиалов и зачисление на счета клиентов внутри филиала происходит через обобщающие счета межфилиальных расчетов, с которого идет непосредственное зачисление на счета клиентов.

Согласно разделу III Положения Центрального банка России от 12.04.2001 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" при проведении платежа, осуществляемого кредитной организацией по поручению другой кредитной организации в третью кредитную организацию, платежные поручения оформляются от имени банка-отправителя.

Кроме того, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющими порядок возмещения НДС при налогообложении по ставке 0 процентов, право российского налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не связывается с использованием иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту, а также с валютой такого платежа.

Таким образом, поскольку Инспекция не оспаривает факты вывоза реализованных Обществом товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, поступления на его счет экспортной выручки и представления им полного пакета документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ, что является основанием для применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа от 20.03.2003 N 49-11/224 и обязал Инспекцию зачесть 411980 руб. НДС по экспорту за ноябрь 2002 года в счет имеющейся у Общества недоимки.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21611/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова