Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2004 г. N А56-26623/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС и обязании налогового органа возвратить НДС, уплаченный при ввозе импортных товаров, удовлетворено, поскольку судом установлены факты ввоза ООО товара с целью его дальнейшей перепродажи на территории РФ, уплаты НДС таможенным органам при ввозе товара и оприходования указанного товара покупателем, а отсутствие ответов на запросы налогового органа в банк и таможню не является основанием для отказа в возмещении налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2004 г. N А56-26623/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Кузнецовой Н.Г., Малышевой Н.Н., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Борискина Р.В. (доверенность от 02.02.2004 N 17/1833), рассмотрев 04.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 09.09.2003 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2003 (судьи Исаева И.А., Тарасюк И.М., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26623/03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Колибри" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 08.08.2003 N 345 и обязании инспекции возвратить из бюджета 1705600 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенному органу при ввозе импортных товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Решением суда от 09.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2003, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судебными инстанциями обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда от 09.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2003, и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно вынесла решение от 08.08.2003 N 345 об отказе обществу в возмещении 1705600 руб. налога на добавленную стоимость по импорту товаров за апрель и май 2003 года в связи с отсутствием результатов контрольных мероприятий по вопросу списания (зачисления) денежных средств со счета (на счет) общества, подтверждения факта заключения им контракта с иностранным партнером, и невозможностью установления факта наличия товара.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество, являясь импортером товара по контракту от 26.12.2002 N 1/12, заключенному с фирмой "Velos Trading Group LLC", в апреле и мае 2003 года осуществило ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации в режиме выпуска для свободного обращения. При этом общество уплатило таможенные платежи по ввезенному на территорию Российской Федерации товару, в том числе и налог на добавленную стоимость, а также оприходовало данный товар.

Руководствуясь статьями 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), общество 20.05.2003 и 20.06.2003 направило в инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель и май 2003 года соответственно, а 20.06.2003 обратилось с заявлением о возмещении 1705600 руб. налога на добавленную стоимость по импорту товаров за указанные периоды путем его возврата на расчетный счет общества.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку названных деклараций и документов, представленных обществом в подтверждение его права на налоговые вычеты. По результатам проверки составлен акт от 01.08.2003 N 345, на основании которого вынесено решение от 08.08.2003 N 345 об отказе обществу в возмещении 1705600 руб. налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием результатов контрольных мероприятий по вопросу списания (зачисления) денежных средств со счета (на счет) общества, подтверждения факта заключения им контракта с иностранным партнером, а также невозможностью установления факта наличия товара.

Общество, полагая, что ему неправомерно отказано в возмещении спорной суммы налога, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования общества, поскольку указанное решение налогового органа нарушает права налогоплательщика и не соответствует нормам налогового законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Судебными инстанциями установлены и материалами дела подтверждаются факты ввоза обществом товара с целью дальнейшей его перепродажи на территории Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, а также оприходования ввезенного товара покупателем. Указанные обстоятельства не оспариваются и налоговой инспекцией.

Следовательно, судебными инстанциями правомерно сделан вывод о том, что все условия, необходимые в силу статей 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету, обществом соблюдены.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод инспекции о том, что для принятия налоговым органом положительного решения о возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в режиме выпуска для свободного обращения, необходимо получение ответов на запросы, направленные налоговой инспекцией в целях проведения налогового контроля открытому акционерному обществу "ЭНЕРГОМАШБАНК" и в Санкт-Петербургскую таможню.

Согласно подпункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Судебными инстанциями установлено, что общество представило все доказательства, являющиеся основанием для возмещения ему налога на добавленную стоимость за апрель и май 2003 года по импортным операциям, в том числе и письмо инспекции от 29.08.2003 N 18/15531 об отсутствии у общества задолженности по налогам и сборам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды.

Следовательно, у налогового органа не имелось законных оснований для отказа обществу в возмещении спорной суммы налога.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26623/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Г. Кузнецова

Н.Н. Малышева