Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2003 г. N А56-7343/03 Иск Комитета к ТУ МАП о признании недействительным Решения о совершении нарушений антимонопольного законодательства, допущенных при проведении открытого конкурса по отбору подрядчиков, и заключающихся в создании дискриминационных условий доступа к заключению контракта, не удовлетворен, поскольку примененная истцом оценка критериев конкурсных предложений давала участникам-собственникам производственных мощностей преимущество перед участниками-арендаторами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2003 г. N А56-7343/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии представителей Комитета по содержанию жилищного фонда администрации Санкт-Петербурга Агуренкова А.Л. (доверенность от 03.04.03 N 80-01), Синей Н.В. (доверенность от 27.09.02 N 79-01), Территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Илларионова В.Л. (доверенность от 02.09.02 N ОВ/3866), Кругловой Н.В. (доверенность от 15.07.03 N ОВ/2791), Осташенковой Е.И. (доверенность от 19.11.03 N ОВ/4615),

рассмотрев 19.11.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение от 26.05.03 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 28.07.03 (судьи Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7343/03, установил:

Комитет по содержанию жилищного фонда администрации Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ТУ МАП) от 20.11.02 N 03-50.

Решением суда от 26.05.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.03, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ТУ МАП просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, Комитет при проведении конкурса применил такую систему оценки конкурсных предложений, что участники конкурса - собственники производственных мощностей - получили преимущественные условия доступа к выполнению государственного заказа по вывозу отходов по отношению к участникам, арендующим производственные мощности.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ТУ МАП поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Комитета возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в марте 2002 года Комитет провел открытый конкурс по отбору подрядчиков на сбор и вывоз бытовых отходов в 2002-2004 годах. Согласно пункту 32 конкурсной документации конкурсные предложения оценивались по семи критериям: наименьшая цена, наличие необходимого количества контейнеров, спецавтомобилей, мойки, очистных сооружений, ремонтной базы, а также наличие инвестиционной программы. Из них четыре критерия отражают техническую оснащенность претендентов применительно к выполнению работ по вывозу отходов и ориентированы на собственника производственных мощностей.

Комиссия ТУ МАП сделала вывод о том, что в процессе подготовки и проведения конкурса Комитетом созданы такие условия доступа на рынок по выполнению государственного контракта по вывозу бытовых отходов, которые ставят арендаторов производственных мощностей в неравное положение по сравнению с собственниками производственных мощностей, и тем самым создают преимущественные условия участия в конкурсе для отдельных хозяйствующих субъектов.

Решением комиссии ТУ МАП от 20.11.03 N 03-50 Комитет признан нарушившим статьи 7 и 9 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о конкуренции при проведении конкурса на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и нужд местного самоуправления не допускается создание преимущественных условий участия в конкурсе, в том числе доступа к конфиденциальной информации, уменьшение платы за участие в конкурсе для отдельных участников конкурса; участие в конкурсе организаторов конкурса, их сотрудников и аффилированных лиц; осуществление организатором конкурса координации деятельности его участников, в результате которой имеется либо может иметь место ограничение конкуренции между участниками конкурса или ущемление интересов его участников; необоснованное ограничение доступа к участию в конкурсе.

Статья 9 Закона о конкуренции в приведенной редакции введена в действие Федеральным законом от 09.10.02 N 122, а конкурс проведен Комитетом в марте 2002 года. Следовательно, Комитету вменяется в вину нарушение правила, которое не действовало в момент проведения конкурса.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным оспариваемое решение ТУ МАП в части признания Комитета нарушившим положения статьи 9 Закона о конкуренции, поскольку нельзя нарушить правило, не действовавшее в момент его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан, в том числе необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.

Удовлетворяя заявленные Комитетом требования, суды первой и апелляционной инстанций сослались на пункт 1 статьи 5 Федерального закона "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" (далее - Закон о конкурсах), в соответствии с которым участником конкурса может быть только поставщик (исполнитель), имеющий производственные мощности, оборудование и трудовые ресурсы, необходимые для производства товаров (работ, услуг). Организатор конкурса вправе устанавливать дополнительные требования к участникам конкурса при проведении каждого конкурса.

Применение судами обеих инстанций указанной нормы кассационная инстанция считает ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о конкурсах названный Закон применяется в случаях проведения конкурсов на размещение заказов на поставки товаров (работ, услуг) для государственных нужд.

В силу статьи 2 Закона о конкурсах под государственными нуждами понимаются потребности Российской Федерации в товарах (работах, услугах), обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета и внебюджетных источников финансирования.

Из приведенных нормативных положений следует, что Закон о конкурсах не распространяется на отношения, складывающиеся в сфере закупок продукции для региональных нужд.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 08.04.97 N 305, при оценке квалификации поставщиков не допускается установление критериев, требований или процедур, носящих дискриминационный характер, в отношении квалификации поставщиков или категорий таковых, если это не предусмотрено федеральными законами или указами Президента Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 47 Положения при определении наиболее предпочтительной заявки на участие в конкурсе заказчик вправе учитывать только следующее: цену заявки с учетом преимуществ, установленных в соответствии с Положением; расходы на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт продукции, сроки доставки товаров, завершения работ или предоставления услуг, (функциональные характеристики продукции, порядок и сроки осуществления платежей и условия предоставления гарантий на продукцию; обеспечение национальной обороны и безопасности.

По мнению кассационной инстанции, в процессе подготовки и проведения конкурса Комитет создал дискриминационные условия доступа к заключению государственного контракта на вывоз бытовых отходов для арендаторов производственных мощностей по сравнению с собственниками таковых.

Как видно из материалов дела, не являющееся собственником производственных мощностей закрытое акционерное общество "Завод "Радиус" (далее - ЗАО "Завод "Радиус"), которое претендовало на лот N 7 - Красносельское жилищное агентство, предложило снизить цену контракта на 38,03 процента. Однако набранная по всем показателям сумма баллов не позволила ему опередить собственника производственных мощностей - открытое акционерное общество "Автопарк N 1 "Спецтранс".

Кассационная инстанция считает, что при проведении конкурса имели место ограничение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующего субъекта - ЗАО "Завод "Радиус".

Таким образом, действия Комитета обоснованно расценены ТУ МАП как нарушающие положения статьи 7 Закона о конкуренции, в связи с чем обжалуемые судебные акты в этой части подлежат отмене.

Фактические обстоятельства дела установлены судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права, поэтому суд кассационной инстанции считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Комитетом требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.05.03 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7343/03 в части признания недействительным решения Территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.11.02 N 03-50 в части признания Комитета по содержанию жилищного фонда администрации Санкт-Петербурга нарушившим положения статьи 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" отменить.

В удовлетворении этой части заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда от 26.05.03 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.03 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина