Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2003 г. N А56-3745/03 Иск ООО об обязании ИМНС возместить НДС по экспортным операциям путем возврата суммы на расчетный счет удовлетворен, поскольку право истца на возмещение НДС в связи с экспортом товаров при предоставлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предоставленными Обществом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2003 г. N А56-3745/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу главного специалиста юридического отдела Александровича Д.И. (доверенность от 08.07.2003 N 03-05/100), рассмотрев 19.11.2003 в открытом заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение от 07.04.2003 (судья Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2003 (судьи Гайсановская Е.В., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3745/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петропромлес и Ко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, являющейся правопредшественником Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу, (далее - ИМНС, инспекция) от 20.06.2002 N 62/06 и от 19.07.2002 N 63/06, а также об обязании налогового органа возместить 3469507 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за февраль и март 2002 года путем его возврата на расчетный счет общества (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 07.04.2003 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда от 07.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2003 и принять новый судебный акт, ссылаясь на неверное истолкование судебными инстанциями положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и неприменение ими норм статьи 169 НК РФ, статьи 68 и части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, общество не приобрело право на возмещение сумм НДС из бюджета, поскольку не подтвердило фактическое поступление экспортной выручки от иностранного покупателя по контракту от 01.01.2002 N 05/01/02, не представило приложение N 1 и дополнительное соглашение за тем же номером к этому контракту, копии коносаментов на перевозку экспортируемого товара, а также документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.03.2002 и 22.04.2002 обратилось в ИМНС с заявлениями о возмещении из бюджета 3469507 руб. НДС, уплаченного при экспорте товаров в феврале и марте 2002 года, в соответствии с представленными в инспекцию декларациями по НДС по налоговой ставке 0% за указанные периоды.

Инспекция провела камеральные проверки данных деклараций, а также представленных обществом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, по результатам которых составила акты от 20.06.2002 N 114/06 и от 19.07.2002 N 115/06 и приняла решения от 20.06.2002 N 62/06 и от 19.07.2002 N 63/06, соответственно, об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета 3469507 руб. НДС, уплаченного при экспорте товаров в феврале и марте 2002 года, до получения положительных ответов по встречным проверкам поставщиков товарно-материальных ценностей, использованных в производстве экспортной продукции, на предмет уплаты ими НДС в бюджет.

Общество не согласилось с указанными решениями ИМНС и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно признал оспариваемые решения налогового органа недействительным и обязал ИМНС возвратить обществу 3469507 руб. НДС за февраль и март 2002 года, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "в пункте 7 статьи 164 НК РФ" следует читать "в пункте 6 статьи 164 НК РФ"

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

В данном случае инспекция не оспаривает факты экспорта обществом товаров в феврале и марте 2002 года и уплаты им поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении экспортных операций.

Доводы жалобы инспекции о том, что общество не представило в подтверждение применения налоговой ставки 0% приложение N 1, определяющее наименование и цену экспортируемого товара, и дополнительное соглашение N 1 к контракту от 01.01.2002 N 05/01/02, не подтвердило поступление валютной выручки от иностранного покупателя, а также не представило копии коносаментов на перевозку экспортируемого товара не подтверждаются материалами дела.

Так в актах камеральной проверки от 19.07.2002 N 115/06 и от 20.06.2002 N 114/06 прямо указано, что общество представило полный комплект документов "для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров", в том числе контракт от 01.01.2002 N 05/01/02 вместе с приложением N 1, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление экспортной выручки, а также комплект коносаментов.

При этом ни в актах камеральных проверок, ни в оспариваемых решениях не содержится выводов ИМНС о несоответствии этих документов положениям пункта 1 статьи 165 НК РФ; о не представлении налогоплательщиком документов, являющихся в силу статьи 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Кроме того, инспекция в ходе этих проверок не истребовала у заявителя какие-либо дополнительные документы, подтверждающие его право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Суд первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, установил, что общество представило в ИМНС все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают как факт экспорта товаров по внешнеэкономическим контрактам, так и обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

В частности, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что представленные заявителем выписки банка соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку в них содержатся все предусмотренные этой нормой Кодекса сведения, необходимые для подтверждения обоснованности применения ставки 0%.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что не может служить основанием для отказа обществу в возмещении НДС ссылка инспекции на поступление экспортной выручки от иностранного покупателя со счета, номер которого начинается с цифр "30222".

Согласно письму филиала ОАО ФАКБ "МДМ-Банк" в Санкт-Петербурге от 10.06.2003 N 01-01-06-03/1898/1 счет N 30222978000020000002 используется филиалом по транзитным платежам при поступлении валютных средств клиентам филиала через "МДМ-Банк" г. Москвы.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа не было законных оснований для вынесения оспариваемых решений об отказе обществу в возмещении из бюджета 3469507 руб. НДС за февраль и март 2002 года.

В данном случае инспекция в доводах кассационной жалобы не приводит ссылок на доказательства, опровергающие выводы судебных инстанций о правомерности предъявления обществом к возмещению НДС из бюджета.

По существу доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3745/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина С.А. Ломакин

М.В. Пастухова