Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2004 г. N А56-25895/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции возместить спорную сумму налога удовлетворен, так как нормами налогового законодательства право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), а также не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении налога к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2004 г. N А56-25895/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Кузнецовой Н.Г., Малышевой Н.Н., рассмотрев 04.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2003 по делу N А56-25895/03 (судья Демина И.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ильтинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) N 27 и об обязании инспекции возместить обществу путем возврата на его расчетный счет 576505 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2003 года в связи с экспортом продукции.

Решением суда от 19.09.2003 требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на его несоответствие нормам материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, решение об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость вынесено правомерно, поскольку на момент окончания камеральной проверки отсутствовали результаты дополнительных мероприятий налогового контроля: ответы на запросы из таможенных и налоговых органов. Инспекция считает, что до получения положительных результатов встречных проверок поставщиков общества и подтверждения уплаты ими соответствующих сумм налога на добавленную стоимость в бюджет у нее отсутствовали основания для возмещения обществу спорной суммы налога за январь 2003 года.

Представители общества и налоговой инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество 18.02.2003 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2003 года, документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подтверждающие право налогоплательщика на применение указанной ставки налога и налоговых вычетов в сумме 576505 руб. в связи с экспортом товаров, а также обратилось с заявлением о возмещении названной суммы налога на добавленную стоимость путем ее возврата на расчетный счет.

В решении инспекции без даты N 27, принятом на основании протокола от 23.04.2003 N 4, отражено, что "по экспортеру - обществу с ограниченной ответственностью "Ильтинг" сумму входного налога на добавленную стоимость за январь 2003 года в размере 576505 руб. считать непризнанной".

Общество, полагая, что ему неправомерно отказано в возмещении спорной суммы налога, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества, поскольку указанное решение налогового органа нарушает права налогоплательщика и не соответствует нормам налогового законодательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статьях 165 и 172 НК РФ, а согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что основанием для вынесения оспариваемого решения инспекции послужило неполучение налоговым органом положительных ответов по результатам встречных проверок поставщиков общества, а также ответов на запросы, направленные в таможенные органы. Других оснований отказа в возмещении спорной суммы налога, которые бы соответствовали требованиям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в решении налоговой инспекции N 27 не приведено.

Однако нормами налогового законодательства право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), а также не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг). Поэтому кассационная инстанция считает несостоятельным довод жалобы инспекции об отсутствии у нее на момент окончания камеральной проверки сведений, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость поставщиками товаров, реализованных на экспорт.

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления налоговым органом фактов неисполнения поставщиками и производителями экспортных товаров обязанностей налогоплательщика, налоговые органы вправе в порядке, предусмотренном статьями 45, 46 и 47 НК РФ, решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности названными организациями.

В данном случае инспекция не оспаривает, что общество фактически экспортировало товары, а также оплатило их стоимость поставщикам вместе с налогом на добавленную стоимость. Указанные обстоятельства подтверждаются и представленными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал недействительным решение инспекции N 27, а установив отсутствие у заявителя недоимки по налогам, обязал инспекцию возместить обществу 576505 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата указанной суммы на его расчетный счет.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2003 по делу N А56-25895/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Г. Кузнецова

Н.Н. Малышева