Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2004 г. N А56-15865/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и об обязании инспекции возместить спорную сумму налога удовлетворен, так как участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит действующему законодательству, а пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ не установлены требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2004 г. N А56-15865/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Кузнецовой Н.Г., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Глория" Смирнова А.Е. (доверенность от 14.04.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Шадринова А.А. (доверенность от 21.07.2003 N 03-05/303), рассмотрев 04.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение от 31.07.2003 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2003 (судьи Фокина Е.А., Петренко Т.И., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15865/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу; далее - налоговая инспекция, инспекция) от 20.03.2003 об отказе в возмещении 1533476 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года и об обязании инспекции возместить указанную сумму налога путем ее возврата на расчетный счет общества.

Решением суда от 31.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2003, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное толкование судебными инстанциями положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) просит отменить решение суда от 31.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2003, и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные обществом выписки банка от 10.11.2003 и от 27.11.2003 не отвечают требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя экспортного товара на счет налогоплательщика в российском банке. Кроме того, инспекция в жалобе указывает на то, что, согласно представленным выпискам, денежные средства на расчетный счет общества поступили со счета, номер которого начинается с цифр "30302", а в соответствии с "Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 18.06.1997 N 61, утвержденными приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.06.1997 N 02-263, этот счет служит для "расчетов между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации".

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества - возражения на них.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в ноябре 2002 года осуществляло перемещение припасов (бункерного топлива) на морские суда согласно контракту от 15.02.2002 N 1-02, заключенному с "SIGNA Ltd" (Лондон), в связи с чем 20.12.2002 представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, а 20.03.2003 - заявление N 77/3 о перечислении заявленных к возмещению 1533476 руб. налога на добавленную стоимость на счет общества.

Инспекция провела камеральную проверку названной декларации и документов, по результатам которой составила мотивированное заключение от 20.03.2003 N 49-11/227 и приняла решение от той же даты об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета названной суммы налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года в связи с тем, что представленные обществом документы, в частности, контракт на поставку припасов и выписки банка, не соответствуют требованиям подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Общество, полагая, что ему неправомерно отказано в возмещении спорной суммы налога, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования общества, поскольку указанное решение налогового органа нарушает права налогоплательщика и не соответствует нормам налогового законодательства.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях этой статьи Кодекса припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река - море) плавания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных припасов на счет налогоплательщика в российском банке.

В случае если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных припасов.

3) таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река - море) плавания.

Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовав представленные по делу доказательства, сделал правомерный вывод о том, что направленные вместе с декларацией в инспекцию документы полностью соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ, а также подтверждают факт получения обществом выручки от иностранного контрагента.

Довод жалобы инспекции о том, что представленные обществом выписки банка от 10.11.2003 и от 27.11.2003 не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного покупателя - фирмы "SIGNA Ltd", поскольку не содержат сведений о плательщике и покупателе по контракту, опровергается материалами дела.

Так из материалов дела следует, что поступление валютной выручки от иностранного покупателя общество подтвердило представлением в инспекцию вместе с указанными выписками банка платежных поручений от 06.11.2002 N 148 и от 26.11.2003 N 751 (листы дела 76-79) и свифт-сообщений (листы дела 48-49). Согласно названным документам плательщиком выступает "Раrех Bank" за "SIGNA LIMITED" - иностранное лицо, прямо поименованное покупателем припасов в контракте от 15.02.2002 N 1-02.

При этом кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку инспекции на то, что согласно указанным выпискам, денежные средства поступили на расчетный счет общества со счета, номер которого начинаются с цифр "30302", а в соответствии с "Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 18.06.97 N 61, утвержденными приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.06.97 N 02-263, он служит для "расчетов между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации". Участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит действующему законодательству, а подпунктом 2 пункта 1 статьей 165 НК РФ не установлены требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция отклоняет доводы налогового органа о нарушении судом при вынесении обжалуемых судебных актов норм материального права, в частности, статьи 165 НК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15865/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Г. Кузнецова

Н.Н. Малышева