Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2004 г. N А56-30747/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспорту и обязании возвратить указанный налог удовлетворено, так как Общество представило все предусмотренные НК РФ документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 февраля 2004 г. N А56-30747/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В.,

при участии от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области главного специалиста юротдела Соловьева Д.В. (доверенность от 05.01.ё.04 N 2дсп), начальника юротдела Белова Д.В. (дорверенность от 05.01.04 N 1дсп),

рассмотрев 04.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области на решение от 24.09.2003 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2003 (судьи Кадулин А.В., Гайсановская Е.В., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30747/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХимПолимерСнаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 01.08.2003 N 487 об отказе в возмещении 4978371 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2003 года и об обязании возвратить указанную сумму налога.

Решением от 24.09.2003 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении его требований. По мнению налогового органа, налогоплательщиком не соблюдены требования подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно, представлены товаросопроводительные документы (коносамент) без отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Общество в установленные законодательством сроки представило в налоговый орган декларацию по ставке 0% за апрель 2003 года и предусмотренные статей 165 НК РФ документы для подтверждения его права на возмещение 4978371 руб. НДС, уплаченных при реализации товара, вывезенных в таможенном режиме экспорта. По результатам рассмотрения документов Инспекция приняла решение от 01.08.2003 N 487, которым отказала в возмещении налога в полном объеме, указав на несоблюдение налогоплательщиком требований подпункта 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что в данном случае суд правоверно признал недействительным названное решение Инспекции, которое не основано на нормах налогового законодательства.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0% (пункт 1 статьи 164 НК РФ), и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171 - 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названных норм для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% (пункт 6 статьи 164 НК РФ) и предусмотренные статьями 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен в течение трех месяцев принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов (статья 171 НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0% производится при реализации: товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, приведен в пункте 1 статьи 165 этого кодекса. В числе этих документов, согласно подпункту 4 названной нормы, налогоплательщик должен представить в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Данные положения применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Согласно этой норме такой особенностью является то, что для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае Инспекция не оспаривает то обстоятельство, что Общество вместе с декларациями по ставке 0% за апрель 2003 года представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Имеющиеся в материалах дела копии коносаментов и поручений на отгрузку грузов соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку в них содержатся все предусмотренные этой нормой сведения, необходимые для подтверждения обоснованности применения ставки 0%. Кроме того, Инспекция не оспаривает наличие в грузовых таможенных декларациях отметок пограничного таможенного органа "Товар вывезен" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ такая отметка в коносаменте не предусмотрена. Инспекция не оспаривает соответствие требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ других документов, представленных Обществом для подтверждения права на применение ставки 0% и налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа Обществу в возмещении 4978371 руб. НДС за апрель 2003 года, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ, а следовательно, суд правомерно признал недействительными решение налогового органа от 01.08.2003 N 487.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30747/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова М.В. Пастухова

Н.В. Троицкая