Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2004 г. N А56-13368/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС при налогообложении по налоговой ставке 0% удовлетворен, так как услуги, оказанные ЗАО по договорам транспортной экспедиции, связаны с реализацией товара клиента, вывезенного в таможенном режиме экспорта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2004 г. N А56-13368/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" Кафлюк И.А. (главный бухгалтер, доверенность от 08.10.2003) и Искры В.В. (юрисконсульт, доверенность от 16.12.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Санкт-Петербургу Юрина А.Л. (главный специалист юридического отдела, доверенность от 29.10.2003 N 03-05/3270),

рассмотрев 19.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Санкт-Петербургу на решение от 25.06.2003 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2003 (судьи Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-133682/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Илим Палп Энтерпрайз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Санкт-Петербурга от 20.02.2003 N 49-11/113 об отказе в возмещении 802 813 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2002 года при налогообложении по налоговой ставке 0%.

Решением суда от 25.06.2003 заявление общества удовлетворено полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2003 решение суда от 25.06.2003 оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Санкт-Петербурга на ее правопреемника Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Санкт-Петербургу (далее - инспекция).

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм материального права - подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 20.11.2002 представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2002 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных декларации и документов, по результатам которой вынесла оспариваемое решение от 20.02.2003 N 49-11/113 об отказе в возмещении 802 813 руб. НДС за октябрь 2002 года при налогообложении по налоговой ставке 0%.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод инспекции о том, что общество фактически не осуществляло услуг, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, поскольку не являлось собственником товаров, не оказывало услуг по сопровождению, не принимало обязательств по получению и передаче экспортного товара, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров. Кроме того, в соответствии с условиями заключенных договоров транспортной экспедиции общество обязалось оказывать услуги клиентам по обеспечению информацией, консультациями и другими видами такого рода услуг. При этом клиенты являлись одновременно грузоотправителями (собственниками) экспортного груза.

Общество не согласилось с решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили требования общества, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Положения названного подпункта распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Статьей 165 НК РФ установлен порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%.

Согласно пункту 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить необходимые документы, в том числе контракт (копия контракта) с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг).

Как видно из материалов дела, общество оказывало услуги российским организациям в соответствии с заключенными договорами транспортной экспедиции. Согласно пункту 1 договоров от 01.11.98 N 1198/41/188, от 01.11.98 N 1198/41/186 и от 08.02.2002 N 0202/41/692 общество (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнять и/или организовать выполнение определенных этими договорами услуг, связанных с перевозкой экспортного груза клиента железнодорожным транспортом по маршруту, избранному экспедитором или клиентом с обеспечением отправки груза в пункт назначения. Предметом названных договоров также является организация транспортно-экспедиционных услуг в морских портах Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также Новороссийска, Находки и Владивостока.

Условия названных договоров соответствуют требованиям статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги, оказанные обществом по названным договорам, связаны с реализацией товара клиента, вывезенного в таможенном режиме экспорта, и относятся к работам (услугам), перечисленным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Обществом вместе с декларацией представлены все документы, перечисленные в пункте 4 статьи 165 НК РФ.

Таким образом, следует признать, что у инспекции отсутствовали основания считать необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0% и судебные инстанции правомерно удовлетворили требования налогоплательщика.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13368/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Т.В. Клирикова

Г.Г. Кирейкова