Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2004 г. N А13-5363/03-19 Заявление ИМНС о взыскании с ООО штрафа за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговой декларации удовлетворено, так как факт несвоевременного представления Обществом декларации судом установлен, подтверждается материалами дела, и не отрицается Обществом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2004 г. N А13-5363/03-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 16.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мультиком ЛТД" на решение от 11.08.03 (судья Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 14.11.03 (судьи Богатырева В.А., Логинова О.П., Пестерева О.Ю.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-5363/03-19,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мультиком ЛТД" (далее - общество) 100 рублей штрафа.

Решением от 11.08.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.03, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принятые по настоящему делу, считая их необоснованными и незаконными.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Обществом 23.04.03 в налоговую инспекцию сдана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года при установленном сроке представления 20.01.03.

Налоговая инспекция приняла решение от 05.05.03 N 143 о привлечении общества к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 100 руб. штрафа.

В связи с неисполнением обществом требования об уплате штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.

Согласно статье 23 и пункту 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представить расчет по налогу на добавленную стоимость налоговому органу не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Факт несвоевременного представления обществом декларации судом установлен, подтверждается материалами дела, и не отрицается обществом.

Учитывая изложенное, налоговая инспекция обоснованно привлекла общество к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 100 руб. штрафа.

Довод кассационной жалобы о нарушении инспекцией пункта 1 статьи 101 НК РФ не может быть принят во внимание.

По смыслу пункта 6 статьи 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Статьей 88 НК РФ составление акта по результатам камеральной проверки не предусмотрено, а выявленный в ходе проведения камеральной проверки факт несвоевременного представления декларации, общество не оспаривает. Доводов о том, каким образом принятое налоговым органом решение повлияло на его права и интересы, общество не приводит.

Таким образом, судом не установлено, каким образом допущенные нарушения повлияли на законность и обоснованность принятого налоговым органом решения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил нарушении норм материального и процессуального права судом при принятии решения и постановления по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.03 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-5363/03-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мультиком ЛТД" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова