Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2004 г. N А66-5644-03 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя акциза, пеней и штрафа не удовлетворен, так как решением суда, вступившим в законную силу, решение Инспекции о привлечении ответчика к ответственности и требование об уплате спорных акциза и пеней признаны недействительными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2004 г. N А66-5644-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 16.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.10.03 по делу N А66-5644-03 (судья Бажан О.М.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Патрикеевой Елене Николаевне о взыскании 252699 руб. 72 коп. акциза, пеней и штрафа.

Решением суда от 07.10.03 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 07.10.03, считая его принятым с нарушением норм материального права.

Налоговая инспекция и предприниматель о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель Патрикеева Е.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации от 19.12.2000.

Согласно материалам дела 10.02.2003 Патрикеева Е.Н. представила в налоговый орган декларацию по акцизу, исчисленному за январь 2003 года. Налоговая инспекция провела камеральную проверку расчета, о чем составлен акт от 24.03.2003 N 66. По результатам проверки вынесено решение от 21.04.2003 N 326-08 о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислении 203249 руб. 19 коп. акциза и 8800 руб. 69 коп. пеней. На сумму налога и пеней направлено требование от 21.04.2003 N 108 с предложением их добровольной уплаты до 01.05.2003.

Поскольку предприниматель не согласилась с указанным решением налогового органа, она обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными названных решения и требования.

Арбитражный суд решением от 30.05.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.03, по делу N А66-2892-03, отказал в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.03 названные судебные акты отменены, оспариваемые решение и требование налоговой инспекции признаны недействительными.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, поскольку постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.03 по делу N А66-2892-03 вступило в законную силу, то иск инспекции является необоснованным, так как согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы кассационной жалобы инспекции направлены на переоценку выводов суда, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Таким образом, налоговая инспекция необоснованно привлекла предпринимателя к ответственности, а суд первой инстанции правомерно вынес решение об отказе во взыскании акциза, пеней и штрафа.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.10.03 по делу N А66-5644-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова