Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2004 г. N А42-6667/03-15 Заявление ИМНС о взыскании с Предпринимателя недоимки по НДС не удовлетворено, так как налоговым органом пропущен шестимесячный срок обращения с заявлением в суд о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2004 г. N А42-6667/03-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 10.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.10.2003 по делу N А42-6667/03-15 (судья Евтушенко О.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бессонова Андрея Ивановича 10 952 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и 4 821 руб. 69 коп. пеней по этому налогу.

Решением суда от 01.10.2003 в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 01.10.2003 и принять новое о взыскании с Бессонова А.И всей заявленной суммы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, пропуск налоговым органом установленного статьей 70 НК РФ срока направления требования об уплате налога не является пресекательным и не влечет изменения порядка исчисления срока принудительного взыскания недоимки и пеней. Кроме того, несоблюдение Инспекцией срока направления требования об уплате налога не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 01.10.2003 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Бессонов А.И. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства от 13.03.2000 N 15399, выданного администрацией Октябрьского округа города Мурманска. Предприниматель 05.07.2001 и 18.10.2001 представил в налоговый орган декларации по НДС за II и III кварталы 2001 года (при сроке подачи 20.07.2001 и 20.10.2001 соответственно). Камеральная проверка деклараций проведена 17.08.2001 и 24.10.2001 соответственно.

На основании данных лицевого счета налогоплательщика Инспекция направила Бессонову А.И. требование от 02.04.2003 N 105234, в котором предложила ему до 12.04.2003 уплатить 10 952 руб. недоимки по НДС и 4 821 руб. 69 коп. пеней.

Предприниматель добровольно названные суммы не уплатил, в связи с чем Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая Инспекции в удовлетворении заявленных требований, сослался на абзац второй части первой статьи 9 Закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства". Как следует из названного Закона, в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Кроме того, суд указал на то, что заявление о взыскании налога и пеней подано налоговым органом за пределами предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ пресекательного срока.

Кассационная инстанция считает оспариваемый подателем жалобы вывод суда об истечении срока обращения Инспекции в суд правильным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 143 НК РФ плательщиками НДС признаются индивидуальные предприниматели.

В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (пункт 1 статьи 48 НК РФ).

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ указано, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из приведенных норм следует, что предельные сроки взыскания недоимки по налогам определяются исходя из совокупности установленных статьями 48 и 70 НК РФ сроков.

В данном случае десятидневный срок направления требования об уплате недоимки и пеней исчисляется: за II квартал 2001 года - с 27.08.2001, за III квартал 2001 года - с 04.11.2001 (после проведения камеральной проверки). Требование об уплате недоимки и пеней направлено в адрес предпринимателя 02.04.2003.

Срок обращения налогового органа в суд исчисляется с 07.09.2001 (по НДС за II квартал 2001 года) и 14.11.2001 (по НДС за III квартал 2001 года) с учетом срока исполнения требования и истекает соответственно 07.03.2002 и 14.05.2002. Инспекция обратилась в суд 05.09.2003.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" срок обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению; в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к налогоплательщику.

Ссылка Инспекции в жалобе на то, что срок направления требования об уплате налога не признается пресекательным, правомерна, однако пропуск налоговым органом такого срока не влечет изменения указанного порядка исчисления срока принудительного взыскания налога и пеней в судебном порядке.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.10.2003 по делу N А42-6667/03-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Т.В.Клирикова

Н.В.Троицкая