Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2004 г. N А42-1975/01-9 Заявление Предпринимателя в рамках дела о банкротстве ЗАО о признании его конкурсным кредитором Общества и включении его требований в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворено, так как в данном случае произошел переход к истцу права требовать от ЗАО исполнения денежного обязательства, а не переход прав и обязанностей по кредитному договору, в связи с чем не требовалось наличие у Предпринимателя лицензии на осуществление банковских операций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2004 г. N А42-1975/01-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Изотовой С.В.,

при участии от ЗАО "Торгмортранс" конкурсного управляющего Алехина Ю.В. и Большакова А.Н. (дов. от 08.08.03),

рассмотрев 09.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Торгмортранс" на определение от 13.08.03 (судьи Доценко Н.Н., Асаулова М.Н., Торба М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 17.11.03 (судьи Кружилина С.Д., Белецкая С.В., Макарова Л.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1975/01-9,

установил:

предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Соловьев Валерий Миронович обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Торгмортранс" (далее - Должник) с заявлением о признании незаконным отказа конкурсного управляющего Должника включить требование конкурсного кредитора на сумму 1018100 руб. в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании Соловьев В.М. уточнил требования и просил признать его конкурсным кредитором Должника и включить требование в размере 1018100 руб. в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Определением от 13.08.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.03, жалоба Соловьева В.М. удовлетворена, отказ конкурсного управляющего признан незаконным, требование Соловьева В.М. включено в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 1018100 руб.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение и постановление отменить, в удовлетворении жалобы Соловьева В.М. отказать, указывая на нарушение судом норм материального права.

По мнению подателя жалобы, судом не установлено, что от цедента к цессионарию перешло право требования к Должнику.

Конкурсный управляющий считает, что судом первой и апелляционной инстанций неправомерно не применены последствия ничтожной сделки в отношении договоров цессии.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали жалобу.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Мурманской области (далее - Администрация) и Должником заключен кредитный договор от 10.07.95 N 6/46-ФЗ. Согласно указанному договору Администрация предоставляет Должнику кредит на возвратной основе в размере 1313100000 руб. с погашением его равными долями в течение 8 лет, начиная с 1998 года до 01 октября соответствующего года, с ежегодным взиманием с Должника расходов на обслуживание государственного долга в размере 10 процентов годовых, исходя из суммы непогашенной задолженности на начало очередного календарного года. Неотъемлемой частью кредитного договора является договор залога имущества.

Решением от 26.02.01 Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций и не оспаривается сторонами, требование Администрации установлены конкурсным управляющим и внесены в реестр требований кредиторов Должника в третью очередь.

Реестр кредиторов Должника закрыт 14.08.01.

В соответствии с договором об уступке права требования от 23.01.03, заключенным между Администрацией и предпринимателем Россинским Игорем Павловичем, Администрация уступила Россинскому И.П. право требования к Должнику по договору от 10.07.95. По настоящему договору Россинский И.П. получил право вместо Администрации требовать от Должника исполнения обязательств в том объеме и на тех условиях, которые установлены в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и отражены в реестре кредиторов Должника.

Пунктом 3 договора от 23.01.03 установлено, что сумма долга по уступаемому требованию составляет 1213100 руб.

Платежным поручением от 21.01.03 N 82 Россинским И.П. погашена задолженность Должника перед Администрацией в размере 1213100 руб.

Согласно реестру требований кредиторов Должника по состоянию на 17.02.03 требование Россинского И.П. установлено в размере 1213100 руб. и внесено в реестр в третью очередь (л.д. 9).

Между Россинским И.П. и Соловьевым В.М. заключен договор об уступке права требования от 29.04.03, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования к Должнику на сумму 1018100 руб. по признанному Должником требованию.

Россинский И.П. уведомил конкурсного управляющего о состоявшейся уступке права требования.

Соловьев В.М. обратился к конкурсному управляющему с заявлением об установлении требования в размере 1018100 руб. и внесении его в реестр кредиторов в третью очередь.

Конкурсный управляющий отказал в установлении заявленного Соловьевым В.М. требования в связи с тем, что у Россинского И.П. и Соловьева В.М. отсутствуют лицензии на осуществление банковских операций, и, следовательно, договоры об уступке права требования от 23.01.03 и от 29.04.03 ничтожны.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что Должник признан несостоятельным (банкротом) и требование Администрации было внесено в реестр требований кредиторов, срок исполнения обязательства Должника по кредитному договору наступил в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ.

Как видно из договоров об уступке права требования от 23.01.03 и от 29.04.03, новым кредиторам передавалось право требования долга (исполнения денежного обязательства), установленного в порядке Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и признанного Должником и конкурсным управляющим.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, произошел переход к новому кредитору права требовать от Должника исполнения денежного обязательства, а не переход прав и обязанностей по кредитному договору, в связи с чем не требовалось наличие у нового кредитора лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что договоры цессии соответствуют гражданскому законодательству.

Статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Как видно из материалов дела, Соловьев В.М. представил конкурсному управляющему надлежащие доказательства перехода к нему права требования долга.

Довод подателя жалобы о том, что Соловьев В.М. не представил ему доказательств уплаты за передаваемое требование, и это свидетельствует о несостоявшемся переходе права требования, неправомерен.

Исполнение договора уступки права требования наступает в момент передачи доказательств, подтверждающих право требования. Пунктом 5 договора от 29.04.03 установлено, что в момент заключения договора передаются документы, удостоверяющие право требования к Должнику.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность Цессионария предоставлять Должнику доказательства расчетов между ним и Цедентом.

Суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ конкурсного управляющего в установлении требования Соловьева В.М. в размере 1018100 руб. и включил это требование в реестр кредиторов Должника в третью очередь.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 13.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.03 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1975/01-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Торгмортранс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

С.В. Изотова