Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2004 г. N А21-6905/03-С2 Иск ООО к ОАО о взыскании фактически произведенных расходов по оплате коммунальных услуг по договору аренды нежилых помещений и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку договором аренды не предусмотрена обязанность арендатора по уплате коммунальных платежей и не определен порядок их возмещения арендодателю, а кроме того, приборы для учета потребленной энергии арендатором установлены не были, вследствие чего не возможно определить количество фактически потребленной энергии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 февраля 2004 г. N А21-6905/03-С2

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Изотовой С.В. и Кустова А.А.,

рассмотрев 11.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "РТФ Риэлтер" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.03 по делу N А21-6905/03-С2 (судья Конева В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РТФ Риэлтор" (далее - Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Судоходная компания Рефтрансфлот" (далее - Арендатор) о взыскании фактически произведенных расходов по оплате коммунальных услуг по договору аренды помещений от 29.12.2000 N 258-а в размере 85734 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36868 руб. 29 коп.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил взыскать расходы по оплате коммунальных услуг по договору аренды в размере 81591 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32081 руб.

Решением от 05.11.03 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Арендодатель просит решение отменить и принять новый судебный акт, удовлетворить требование истца.

По мнению подателя жалобы, судом сделан неправомерный вывод о том, что истец не обосновал ни размер убытков, ни факт нарушения его права, явившегося основанием для возмещения убытков.

Истец не согласен с выводом суда о том, что размер убытков, определенный Арендодателем расчетным путем, является неправильным, не учитывающим фактического положения Арендатора.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем и Арендатором заключен договор от 29.12.2000 N 258-а аренды нежилых помещений в общежитии, расположенном по адресу: город Калининград, улица Инженерная, д. 2, общей площадью 178,9 кв. м., под размещение архива и профсоюзного комитета. Срок действия договора установлен до 31.11.01. Согласно договору за аренду помещения Арендатор перечисляет Арендодателю 1000 руб. в год, включая НДС.

Дополнительным соглашением от 30.11.01 N 1 к указанному договору срок его действия продлен до 31.10.02.

Дополнительным соглашением от 01.04.02 N 2 к указанному договору Арендодатель передал в аренду дополнительные помещения, и общая площадь переданных в аренду помещений составила 204,9 кв. м.

Арендные платежи уплачивались Арендатором в порядке и сроки, установленные договором.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.02 по делу N А21-2390/02-С2 в отношении Арендодателя введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Пасько В.П.

На основании Постановления мэра города Калининграда от 27.06.03 N 1473 в муниципальную собственность принято общежитие, расположенное по адресу: город Калининград, улица Инженерная, д. 2.

Считая, что Арендодатель понес убытки в связи с содержанием сданных в аренду помещений в период действия договора, внешний управляющий обратился с настоящим иском. По мнению истца, обязанность по уплате коммунальных платежей возникает у истца в соответствии с частью второй статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на арендатора возложена обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. В обоснование своих требований истец представил счета-фактуры, выставленные Арендодателю энергоснабжающими организациями по общежитию, платежные документы, подтверждающие произведенные истцом платежи за коммунальные услуги за период 2001-2003 г., и расчет понесенных убытков.

Как видно из представленного истцом расчета, размер убытков, заявленный Арендодателем, определен не на основании фактически полученных Арендатором коммунальных услуг, а лишь исходя из размера площади арендуемого помещения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном ко взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, приборы для учета потребленной энергии Арендатором не установлены, не определено фактическое потребление энергии ответчиком.

Договором аренды не предусмотрена обязанность по уплате коммунальных платежей и не определен порядок их возмещения Арендодателю, счета по уплате коммунальных платежей за весь период действия договора истцом ответчику не выставлялись.

Таким образом, Арендодатель не представил доказательств виновных, неправомерных действий Арендатора по договору аренды, не обосновал наличия убытков по указанному договору в заявленном ко взысканию размере, а также не доказал причинной связи между ними.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Арендодателю в удовлетворении требования о взыскании с Арендатора указанных убытков по договору аренды.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

По настоящему спору истец просит взыскать убытки, возникшие в связи с неисполнением обязанности по содержанию арендованного имущества, а не по исполнению денежного обязательства.

Таким образом, вывод суда первой о невозможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму убытков, является правильным. Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому отсутствуют правовые основания к отмене обжалованного судебного акта.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.01.04 подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Учитывая, что в отношении Арендодателя введена процедура внешнего управления, суд кассационной инстанции считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины по кассационной жалобе до 100 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.03 по делу N А21-6905/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТФ Риэлтор" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РТФ Риэлтор" государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 100 руб. в доход федерального бюджета.

 

Председательствующий
Судьи

И.И. Кириллова
С.В. Изотова

А.А. Кустов

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2004 г. N А21-6905/03-С2


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника