Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2004 г. N А56-14266/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции возместить спорную сумму налога удовлетворен, так как нормами налогового законодательства право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортированных товаров (работ, услуг), а также не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении указанного налога к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2004 г. N А56-14266/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Клириковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение от 18.07.03 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.10.03 (судьи Цурбина С.И., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14266/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТИК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 20.01.03 N 5030 и об обязании налогового органа возвратить на счет заявителя 53802 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й квартал 2002 года.

Решением от 18.07.03 суд удовлетворил заявление Общества, установив факт соблюдения им требований пункта 1 статьи 165 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 16.10.03 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций пункта 1 статьи 8 и пункта 2 статьи 173 НК РФ. По мнению налогового органа, в силу названных норм "для того, чтобы сумма НДС, уплаченная поставщику товара, была возвращена покупателю, необходимо, чтобы поставщики, формирующие сумму налога, перечислили в бюджет сумму налога, подлежащую возврату". На этом основании Инспекция считает, что оспариваемая сумма НДС "не может быть принята к возмещению в качестве переплаты в бюджет, так как факт переплаты не подтверждается проверкой поставщика" - общества с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус").

Представители сторон, извещенных о времени и месте слушания дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 05.01.03 N 06-02/5030 Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию Общества по ставке 0% за 3-й квартал 2002 года, установила соответствие представленных им для подтверждения права на применение этой ставки документов требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, однако признала неправомерным предъявление к возмещению 53802 рублей НДС со ссылкой на то, что его поставщик - ООО "Статус" находится в розыске и присылает неполную отчетность.

На этом основании Инспекция решением от 20.01.03 N 5030 отказала Обществу в возмещении 53802 рублей НДС за 3-й квартал 2002 года.

Кассационная инстанция считает, что данное решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при осуществлении экспортных операций и порядок реализации этого права установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу этой нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы. В свою очередь налоговый орган не позднее трех месяцев со дня представления этих документов должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортированных товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг). Поэтому несостоятелен довод Инспекции об отсутствии у нее сведений, подтверждающих перечисление в бюджет сумм НДС поставщиком Общества - ООО "Статус".

Следует также отметить, что налоговые органы, обязанные в силу статей 32, 82, 87 НК РФ осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства, вправе в порядке статей 45-47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении поставщиками экспортированных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных Налоговым кодексом РФ, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку Инспекция не оспаривает обоснованность применения Обществом ставки 0% за 3-й квартал 2002 года и соответствие представленных документов требованиям пункта 1 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, а также факт уплаты им 53802 рублей НДС при осуществлении экспортных операций, что и является основанием для применения вычетов и возмещения НДС, суд правомерно признал решение Инспекции от 20.01.03 N 5030 недействительным и обязал ее возвратить указанную сумму налога на счет заявителя, установив отсутствие предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ оснований для осуществления зачета.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.03 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14266/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая А.В. Асмыкович

Т.В. Клирикова