Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2004 г. N А56-16304/03 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления налога на доходы физических лиц, пеней и штрафа удовлетворено, так как не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей. Общество правомерно применило нормы компенсации за использование личных легковых автомобилей и мотоциклов для служебных поездок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2004 г. N А56-16304/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой НА, судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от Инспекции Министерства Российской федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста юридического отдела Сташаковой Н.Ю. (доверенность от 08.12.2003 N 01/23407), от открытого акционерного общества "Нитрохим" адвоката Брошевской Ю.Л. (доверенность от 29.11.2002 N 3223-75(034)02, удостоверение от 23.05.2003 N 2241),

рассмотрев 10.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение от 24.07.2003 (судья Глазков Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2003 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16304/03,

установил:

Открытое акционерное общество "Нитрохим" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 18.04.2003 N 04/397 в части доначисления 7249 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 202 руб. 97 коп. пеней, 1449 руб. 80 коп. штрафа, а также требования по состоянию на 18.04.2003 N 04/397.

Решением суда от 24.07.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом к спорным правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 92 "Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов" (далее - постановление Правительства РФ от 08.02.2002 N 92). По мнению налогового органа, подлежат применению положения постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 24.05.93 N 487 "О предельных нормах компенсации за использование личных легковых автомобилей и мотоциклов для служебных поездок" (далее - постановление Совета Министров - Правительства РФ от 24.05.93 N 487) и приказ Министерства Финансов Российской Федерации от 04.02.2000 N 16н (далее - приказ Минфина от 04.02.2000 N 16н).

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела налоговая инспекция провела выездную проверку правильности исчисления, удержания, полноты, и своевременности перечисления Обществом в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.07.2000 по 01.01.2003.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Общество не удержало и не перечислило в бюджет 7 249 руб. подоходного налога и НДФЛ с сумм выплаченных компенсаций за использование личного автотранспорта сверх норм, установленных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 24.05.93 N 487). Проверкой также установлено неперечисление Обществом 824 руб. налога, непредставление в налоговый орган в установленный срок сведений о доходах физических лиц в количестве 56 документов за 2000 год. Результаты проверки отражены в акте от 25.03.2003 N 04-1171.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом рассмотрения разногласий Общества налоговая инспекция приняла решение от 18.04.2003 N 04/397 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании указанного решения налоговая инспекция выставила Обществу требование от 18.04.2003 N 04/397.

Удовлетворяя заявленные требования, суд согласился с Обществом, что оно при определении размера компенсационных выплат правомерно действовало в пределах требований пункта 3 статьи 217 НК РФ и постановления Правительства РФ от 08.02.2002 N 92. Суд также установил, что сумма налога в размере 824 руб. уплачена Обществом до выставления требования налоговым органом, что налоговой инспекцией не оспаривается.

Кассационная инстанция, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суды обеих инстанций, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 24 НК РФ Общество, являясь налоговым агентом, обязано правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

В силу пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

При использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. При этом трудовым законодательством не установлено ограничений в размерах компенсаций, выплачиваемых работникам в случае использования ими личного имущества, в том числе и личного транспорта (статьи 164, 188 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доводы налоговой инспекции о неправомерном применении Обществом норм компенсационных выплат, установленных постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 N 92, обоснованно отклонены судами обеих инстанций. Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 24.05.1993 N 487 принято во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 20.06.92 N 414 "О нормах компенсации за использование личных легковых автомобилей для служебных поездок" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 20.06.92 N 414), которым установлены предельные нормы затрат на компенсацию работникам, использующих личные легковые автомобили и мотоциклы для служебных поездок, подлежащих включению в себестоимость, в связи с изменением цен на энергоресурсы.

Приказ Минфина от 04.02.2000 N 16н принят во исполнение постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 24.05.1993 N 487 и соответственно постановления Правительства Российской Федерации от 20.06.92 N 414 в связи с изменением индекса цен.

Постановлением правительства Российской Федерации от 20.06.92 N 414 Министерству финансов Российской Федерации поручено установить условия выплаты компенсации за использование работникам личных легковых автомобилей для служебных поездок, а пунктом 3 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 24.05.1993 N 487 Министерству финансов Российской Федерации с учетом изменений индекса цен делегировано право вносить изменения в установленные размеры компенсации за использование личных легковых автомобилей и мотоциклов для служебных поездок.

В данном случае Общество правомерно применило нормы компенсации за использование личных легковых автомобилей и мотоциклов для служебных поездок, установленных постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 N 92, поскольку оно принято в рамках Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 11 пункта 1 статьи 264 НК РФ).

Кроме того, как правильно указали суды двух инстанций цель установления норм расходов на компенсационные выплаты, предусмотренных как данным постановлением, так и постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 24.05.1993 N 487 совпадает.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты соответствует действующему законодательству, а, следовательно, оснований для их отмены не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16304/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева