Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2004 г. N А56-26267/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании Инспекции возместить спорную сумму налога удовлетворен, так как Общество обоснованно применило налоговую ставку 0% и подтвердило размер вычетов в установленном НК РФ порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2004 г. N А56-26267/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А.,

судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области Опополь А.В. (доверенность от 23.12.03 N 04-29655), Чернышевой С.В. (доверенность от 08.12.03 N 04-28689), от общества с ограниченной ответственностью "Дилар" Большаковой Е.А. (доверенность от 29.09.03),

рассмотрев 10.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.03 по делу N А56-26267/03 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дилар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) N 43 об отказе в возмещении Обществу 549 605 руб. налога на добавленную стоимость и обязании налоговую инспекцию возвратить ему из бюджета спорную сумму налога.

Решением суда от 02.10.03 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 02.10.03 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на постановление первого заместителя прокурора Ленинградской области от 19.11.03 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной 18.03.03 Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за февраль 2003 года. По результатам проверки вынесено решение N 43 без даты об отказе в возмещении Обществу из бюджета 549 605 руб. налога. Решение налогового органа не мотивировано, причины отказа в возмещении Обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость не указаны.

Данное решение вручено заявителю 24.07.03.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в суд.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что в подтверждение обоснованности применения ставки 0% им представлены в налоговую инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также на то, что налоговым органом в нарушение статьи 176 НК РФ оспариваемое решение принято за пределами 3-х месячного срока. Кроме того, в решении причины отказа в возмещении налога не указаны, что нарушает его права и законные интересы.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, указал, что Общество обоснованно применило налоговую ставку 0% и подтвердило размер вычетов в установленном НК РФ порядке.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункте 7 статьи 164 НК РФ" следует читать "пункте 6 статьи 164 НК РФ"

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

В данном случае Инспекция отказала заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость и не изложила мотивов такого отказа.

В судебное заседание суда первой инстанции налоговая инспекция представителей не направила, каких-либо возражений по вопросу неправомерного предъявления заявителем к возмещению из бюджета спорной суммы налога в суд также не представила.

Суд исследовал представленный заявителем пакет документов, в том числе контракт, документы в подтверждение поступления валютной выручки и оплату налога на добавленную стоимость поставщикам, и сделал вывод о соответствии названных документов требованиям статьи 165 НК РФ.

В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

При таких обстоятельствах, поскольку налоговый орган не представил в суд доказательств обоснованности и законности принятого по истечении трех месяцев оспариваемого решения, и не подтвердил наличие у заявителя недоимки по налогам, направляемым в федеральный бюджет, суд обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования. Поскольку такие доказательства не представлены и в суд кассационной инстанции, основания для переоценки и отмены решения суда по настоящему делу отсутствуют.

Ссылка налоговой инспекции на постановление от 19.11.03 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может быть принята во внимание, поскольку как видно из его содержания данное постановление основано на таможенном досмотре груза, заявленного экспортером по ГТД N 102222030/220103/0000064, тогда как по данному делу спорная сумма касается другой ГТД N 10222030/241202/0001205.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.03 по делу N А56-26267/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева