Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2004 г. N А56-2851/03 Иск Общества к ОАО о признании недействительным заключенного между истцом и ответчиком договора ипотеки нежилого помещения не удовлетворен, поскольку оспариваемый договор залога не изменяет объем обеспечиваемых требований и включение в него условий об обеспечении ипотекой уплаты залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) и иных выплат, не противоречит решению общего собрания пайщиков Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2004 г. N А56-2851/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л.,

при участии от Центрального потребительского общества "Забота" Ивановой В.В. (доверенность от 29.09.03) и Мазур В.А. (доверенность от 15.07.03), от ОАО "МДМ - Банк Санкт-Петербург" Иванова А.Б. (доверенность от 31.12.03),

рассмотрев 09.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "МДМ - Банк Санкт-Петербург" на решение от 18.08.03 (судья Кузнецов М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 18.11.03 (судьи Горшелев В.В., Кожемякина Е.В., Исаева И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2851/03,

установил:

Центральное потребительское общество "Забота" (далее - ЦПО "Забота") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Петровский народный банк" (далее - ОАО "Петровский народный банк") о признании недействительным заключенного между истцом и ответчиком договора от 19.04.01 ипотеки нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 67, корп. 1, помещение 5Н, литера А.

До принятия решения произведена замена ответчика его правопреемником - открытым акционерным обществом "МДМ-Банк Санкт-Петербург" (далее - ОАО "МДМ-Банк Санкт-Петербург").

Решением от 18.08.03 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.03 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "МДМ-Банк Санкт-Петербург" просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушениями норм материального права, а именно статьей 180 и 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательства, установленные пунктом 3.2 оспариваемого договора, являются дополнительными, и сделка была бы заключена без включения этого пункта договора. ОАО "МДМ-Банк Санкт-Петербург" указывает, что суд неправомерно дал оценку взаимоотношениям пайщиков ЦПО "Забота" при принятии ими решения о заключении оспариваемой сделки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ОАО "МДМ-Банк Санкт-Петербург" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ЦПО "Забота" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Петровский народный банк" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Аптека-Забота плюс" (заемщик) заключен кредитный договор от 10.04.01 N 054-01 о предоставлении кредита в сумме 3000000 рублей сроком до 09.04.02 за плату 5% годовых.

В целях обеспечения исполнения ООО "Аптека-Забота плюс" обязательств по упомянутому кредитному договору между ЦПО "Забота" (залогодатель) и ОАО "Петровский народный банк" (залогодержатель) заключен договор от 19.04.01 залога нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 67, корпус 1, помещение 5-Н, литера А. Пунктом 2.5 договора установлено, что общая стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами в 3300000 рублей. В разделе 3 договора указаны обязательства, обеспечиваемые залогом. Согласно его преамбуле договор от имени ЦПО "Забота" подписан исполнительным директором Панковым В.Д., действующим на основании устава общества, протокола заседания наблюдательного совета общества от 20.07.2000 N 2 и протокола общего собрания пайщиков от 20.10.2000 N 25. Договор об ипотеке зарегистрирован 29.05.01 (регистрационный номер 7801-83/2001-479.1).

ЦПО "Забота" обратилось с требованием о признании упомянутого договора залога недвижимости ничтожным, указывая, что общим собранием пайщиков решения о заключении оспариваемой сделки не принималось.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, сославшись на то, что оспариваемая сделка противоречит пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О потребительской кооперации", поскольку общим собранием пайщиков ЦПО "Забота" решение об обеспечении обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 договора от 19.04.01, не принималось.

Данный вывод является необоснованным и связан с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится, в том числе, отчуждение имущества потребительского общества, стоимость которого превышает стоимость, определенную уставом потребительского общества. В силу пункта 3 этой же статьи уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества и другие вопросы.

Согласно пункту 5.2 устава ЦПО "Забота" имущество общества может быть отчуждено только по решению собрания пайщиков (уполномоченных), а также изъято в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола от 20.10.2000 N 25, общим собранием пайщиков ЦПО "Забота" было принято решение о передаче в залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 67, корп. 1, помещение 5-Н, литера А, кадастровый номер 78:8319:3:18:4, в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Аптека Забота плюс" по кредитному договору. В протоколе также указано, что кредитный договор заключен с ОАО "Петровский народный банк" на сумму 3000000 рублей с процентной ставкой 5% годовых сроком до 1 года; залоговая стоимость имущества определена в 3300000 рублей; исполнительный директор ЦПО "Забота" Панков В.Д. уполномочен на подписание договора залога.

Согласно оспариваемому договору от 19.04.01 ипотека обеспечивает исполнение обязательств ООО "Аптека-Забота плюс", вытекающих из заключенного с ОАО "Петровский народный банк" кредитного договора от 10.04.01 N 054-01. При этом указанные в договоре об ипотеке условия, касающиеся предмета залога, его оценки, размера и срока исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, аналогичны тем, которые указаны в решении общего собрания пайщиков ЦПО "Забота" от 20.10.2000 о передаче недвижимого имущества в залог.

Пунктом 3.2 договора от 19.04.2000 установлено, что ипотекой обеспечена также уплата залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества; в возмещение расходов по ремонту, содержанию, технической эксплуатации, коммунальным платежам, охране, защите от посягательств третьих лиц, погашение задолженности залогодателя по связанным с заложенным имуществом налогам, сборам и обязательным платежам, если такие расходы производились залогодержателем.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Аналогичное положение закреплено в пунктах 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно пункту 3 этой же статьи в договоре об ипотеке может быть установлена общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой.

Из указанных норм права следует, что залог обеспечивает требование в объеме, включающем проценты, неустойку и так далее, если иное не предусмотрено договором залога. Поскольку оспариваемый договор залога не изменяет объем обеспечиваемых требований относительно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, включение в него пункта 3.2 не противоречит решению общего собрания пайщиков ЦПО "Забота" от 20.10.2000.

Таким образом, оснований полагать, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований статьи 16 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", не имеется.

При указанных обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а в удовлетворении исковых требований ЦПО "Забота" должно быть отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2851/03 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Центрального потребительского общества "Забота" в пользу открытого акционерного общества "МДМ-Банк Санкт-Петербург" 2000 рублей судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власова

И.Л. Грачева