Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2002 г. N А26-198/02-02-10/2 Дело по иску ОАО к ИМНС о возмещении из федерального бюджета НДС по экспорту, а также о взыскании с налогового органа процентов за нарушение срока возврата НДС передано на новое рассмотрение в первую инстанцию, так как вывод суда о том, что документами, указанными в п.1 ст.165 НК РФ, подтверждается правомерность применения налоговых вычетов, неверен. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату Обществом материальных ресурсов поставщикам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июня 2002 г. N А26-198/02-02-10/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Корабухиной Л.И. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Целлюлозный завод "Питкяранта" - Тооц С.В. (доверенность от 18.09.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 6 по Республике Карелия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2002 по делу N А26-198/02-02-10/2,

установил:

Открытое акционерное общество "Целлюлозный завод "Питкяранта" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) о возмещении из федерального бюджета 543506 руб. 66 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за май 2001 года, а также о взыскании с налогового органа 37743 руб. 52 коп. процентов за нарушение срока возврата НДС за период с 21.09.2001 по 29.12.2001.

Решением суда от 13.03.2002 исковые требования удовлетворены в части обязания налоговой инспекции произвести возврат Обществу из бюджета 543506 руб. 66 коп. НДС по экспорту за май 2001 года, в части взыскания процентов в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части обязания инспекции возвратить Обществу НДС за май 2001 года и отказать в иске полностью. По мнению подателя жалобы, нельзя считать доказанной оплату Обществом поставщику стоимости материальных ресурсов, впоследствии использованных для производства экспортного товара, поскольку в ходе проведения встречных проверок предприятий-поставщиков истца установлено, что они не сдают налоговую отчетность, а их руководители находятся в розыске. Ответчик также ссылается на ответ из Сортавальского межрайонного отдела налоговой полиции, из которого видно, что факты поступления от Общества оплаты за поставленную продукцию предприятиям-поставщикам истца не подтверждаются.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела видно, что Общество в мае 2001 года реализовало товары, помещенные под таможенный режим экспорта, и осуществило их вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации. Истец представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2001 года, подтвердив обоснованность применения такой налоговой ставки документами, указанными в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно названной декларации общая сумма НДС, уплаченная Обществом поставщикам, составляет 4985907 руб.

Согласно акту камеральной налоговой проверки от 17.09.2001 N 31 налоговая инспекция не оспаривает факт экспорта Обществом товаров. При этом ответчик считает, что возмещение истцу указанной суммы НДС невозможно, поскольку встречными проверками не подтверждена уплата поставщиками Общества 543506 руб. 66 коп. НДС в бюджет. Налоговый орган также указывает на то, что Обществом не доказана оплата материальных ресурсов указанным поставщикам. Решением от 17.09.2002 N 32 налоговая инспекция отказала истцу в возмещении 543506 руб. 66 коп. НДС, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, Обществом представлены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено право налогоплательщика на возмещение сумм НДС, предусмотренных статьей 171 НК РФ, не позднее трех месяцев со дня представления налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам, с исполнением последним своих налоговых обязательств.

Однако кассационная инстанция считает решение суд подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Республики Карелия указал в решении, что налогоплательщик представил все документы, перечисленные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению по данному делу нормы статей 171 и 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе и в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи. Статья 172 Кодекса предусматривает, что товары (работы, услуги) должны быть приняты налогоплательщиком на учет при наличии соответствующих первичных документов.

Документы, указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, подтверждают правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов. Вывод суда первой инстанции о том, что этими документами подтверждается также правомерность применения налоговых вычетов, неверен. В решении налоговой инспекции от 17.09.01 N 32 применение льготной налоговой ставки не ставится ответчиком под сомнение. Налоговый орган отказал в возмещении из бюджета именно налоговых вычетов.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату Обществом материальных ресурсов поставщикам. При новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать указанные документы и дать им оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2002 по делу N А26-198/02-02-10/2 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.И. Корабухина

Л.Л. Никитушкина