Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2004 г. N А44-2584/03-СЗ Ходатайство ООО о восстановлении срока на обжалование постановления Таможни удовлетворено, так как заявитель принимал меры для защиты своих интересов, а также суд учел позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2004 г. N А44-2584/03-С3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Терминал" Смирнова А.Е. (доверенность от 15.02.03), от Новгородской таможни Муравьева А.В. (доверенность от 03.11.03),

рассмотрев 10.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на определение от 26.09.03 (судья Ларина И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 14.11.03 (судьи Анисимова З.С., Бочарова Н.В., Янчикова Н.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2584/03-С3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новгородской таможни (далее - таможня) от 24.07.02 по делу об административном правонарушении N 10208000-38/2002. Заявление подано с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления таможенного органа.

Определением от 15.09.03 заявление принято к производству и назначено для рассмотрения в предварительном судебном заседании, в том числе и для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока. Определением от 26.09.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.03, производство по делу прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе ООО "Терминал" просит отменить определение от 26.09.03 и постановление от 14.11.03 и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Терминал" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни указал на законность и обоснованность судебных актов.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Заявление об обжаловании постановления таможни от 25.06.02 по делу об административном правонарушении N 10208000-38/2002 подано ООО "Терминал" в арбитражный суд 22.08.03 с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением арбитражного суда от 15.09.03 заявление принято к производству. Ходатайство о восстановлении срока рассмотрено судом 26.09.03 в открытом судебном заседании с участием представителей сторон. В ходе рассмотрения ходатайства суд дал оценку обстоятельствам, на которые заявитель указал как на уважительные причины, повлекшие пропуск срока подачи заявления, и отказал заявителю в восстановлении этого срока.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела усматривается, что заявитель уже обращался в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об обжаловании постановления Новгородской таможни (далее - таможня) от 25.06.02 по делу об административном правонарушении N 10208000-38/2002. Определением от 04.04.03 по делу N А44-712/03-СЗ заявление ООО "Терминал" оставлено без рассмотрения по тому основанию, что доверенность подписана лицом без указания его полномочий и фамилии, и из нее не следует, что доверенное лицо, подписавшее заявление (Тренклер А.И.) состоит в штате ООО "Терминал". Кроме того, суд указал на истечение срока действия доверенности в связи с введением процедуры банкротства в отношении ООО "Терминал". Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.03 определение от 04.04.03 оставлено без изменения. При этом суд кассационной инстанции признал неправильным вывод арбитражного суда о прекращении срока действия доверенности, но отказал в удовлетворении жалобы, поскольку доверенность подписана лицом без указания его полномочий и фамилии, кроме того из доверенности не следует, что Тренклер А.И. состоит в штате ООО "Терминал".

В соответствии со статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В данном случае ООО "Терминал" обратилось в арбитражный суд после устранения недостатков доверенности. Оставление заявления об обжаловании акта таможенного органа без рассмотрения само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы. Но при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока и решении вопроса о приеме апелляционной жалобы суд не учел, что в Федеральном законе "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 30.03.98 содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая то, что заявитель принимал меры для защиты своих интересов в арбитражном суде, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, кассационная инстанция считает неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям, а ходатайство ООО "Терминал" о восстановлении срока - подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 26.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.03 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2584/03-СЗ отменить.

Ходатайство ООО "Терминал" о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления Новгородской таможни от 24.07.02 по делу об административном правонарушении N 10208000-38/2002 удовлетворить. Срок восстановить.

Дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина О.А. Корпусова

Д.В. Хохлов