Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2004 г. N А56-22221/03 Иск ООО к УМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении экспортного НДС и об обязании возместить названную сумму налога путем ее возврата на расчетный счет удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также право на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2004 г. N А56-22221/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтикстар" Каруны Ю.Ю. (доверенность от 02.02.2004); от Инспекции по Кировскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Евсеевой Т.А. (доверенность от 30.12.2003 N 19/37299),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Кировскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение от 01.09.2003 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2003 (судьи Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22221/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтикстар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции по Кировскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 21.04.2003 N 02-02-606 об отказе в возмещении 1 178 065 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2002 года по экспортным операциям и возложении на налоговый орган обязанности возместить названную сумму налога путем ее возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда от 01.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2003, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и заявление Общества отклонить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 07.06.2002 N 01, заключенного с фирмой "AMTOR LTD" (Израиль), Общество в декабре 2002 года реализовало на экспорт металлопродукцию.

Собрав в этом же месяце предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ комплект документов, Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года. В этой декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 1 178 065 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщиками материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

В заявлении от 18.04.2003 Общество просило налоговый орган возместить 1 178 065 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата этой суммы на расчетный счет.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 21.04.2003 N 02-02-606, которым отказала Обществу в возмещении 1 178 065 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года на том основании, что расчеты Общества с поставщиками материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках, а также получение заявителем экспортной выручки производились в одном банке - Коммерческий банк "Меритбанк". Это обстоятельство, по мнению налогового органа, дает основания полагать, что сделки Общества с поставщиками и иностранным покупателем товара заключены с целью получения средств из бюджета. Кроме того, налоговый орган утверждает, что сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная заявителем к возмещению из бюджета как уплаченная поставщикам при расчетах за товары (работы, услуги), не перечислена последними в бюджет, поэтому источник возмещения налога в бюджете отсутствует.

Считая решение налогового органа от 21.04.2003 N 02-02-606 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ содержится перечень документов, которые должны представляться налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено и видно из материалов дела, что Обществом представлены все необходимые документы для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Отказ налоговой инспекции в возмещении заявителю налога на добавленную стоимость, основанный на ничем не подтвержденных предположениях о заключении Обществом сделок как с поставщиками продукции, реализованной на экспорт, так и с иностранным покупателем, исключительно с целью получения средств из бюджета, не основан на нормах законодательства о налогах и сборах.

Кассационная инстанция считает несостоятельным и довод налоговой инспекции об отсутствии у налоговой инспекции сведений, подтверждающих факт перечисления поставщиком в бюджет сумм налога на добавленную стоимость.

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога от поставщиков и производителей продукции.

В определении от 16.10.2003 N 329-О, принятом Конституционным Судом Российской Федерации по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому, по мнению заявителя, этой норме сложившейся правоприменительной практикой, допускается возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров при условии исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории Российской Федерации обязанности по перечислению суммы налога в бюджет, Конституционный Суд Российской Федерации высказал свою правовую позицию по этому вопросу.

Конституционный Суд Российской Федерации признал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системой связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, налоговым органом не доказано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение налогового органа от 21.04.2003 N 02-02-606 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 1 178 065 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2002 года и возложили на налоговую инспекцию обязанность возместить Обществу указанную сумму налога.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22221/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Кировскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова Л.И.Кочерова

Н.Н.Малышева