Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2004 г. N А56-22299/03 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога удовлетворено, поскольку судом установлено, что заявителем представлены все предусмотренные НК РФ документы в подтверждение права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, а также подтвержден факт поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя, и кроме того, право налогоплательщика на возмещение налога не зависит от факта внесения поставщиками экспортированного товара НДС в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2004 г. N А56-22299/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу главного специалиста юридического отдела главного специалиста юридического отдела Ефимовой С.В. (доверенность от 09.07.2003 N 03-05/154), от ЗАО "Ювелирный дом "Садко" директора Каца А.М. (протокол общего собрания учредителей от 04.01.2001 N 2/1),

рассмотрев 09.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 27.08.2003 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2003 (судьи Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22299/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ювелирный дом "Садко" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 20.05.2003 N 49-11/373 и обязании налогового органа возместить Обществу из бюджета 127 975 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2003 года.

Судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией налогового органа произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 27.08.2003 признано недействительным решение Инспекции от 20.05.2003 N 49-11/373. В остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2003 решение суда отменено в части оставления заявления без рассмотрения: в этой части заявление Общества удовлетворено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что представленные заявителем документы не отвечают требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку, как видно из выписок банка, денежные средства поступили на счет Общества с корреспондентского счета 30302 "расчеты с филиалами, расположенными в Российской Федерации". В соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях в Российской Федерации, утвержденных приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.06.97 N 61 счет 30302 используется для переводов денежных средств внутри филиалов одного банка, расположенных на территории Российской Федерации.

Таким образом, поступление денежных средств через указанный счет не может служить подтверждением фактического поступления выручки от иностранного лица - покупателя товара.

Кроме того, налоговый орган считает, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части обязания Инспекции возвратить обществу НДС, поскольку Общество в порядке статьи 176 НК РФ не представляло в налоговый орган заявления о возмещении налога за январь 2003 года.

Податель жалобы также считает, что поскольку на момент окончания камеральной проверки декларации по НДС и документов заявителя Инспекцией не получены подтверждения об уплате НДС в бюджет поставщиками заявителя, то в бюджете отсутствует источник возмещения Обществу налога.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом декларации по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2003 года и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и вынесла решение от 20.05.2003 N 49-11/373 об отказе в возмещении 127 975 руб. НДС.

В обоснование принятого им решения налоговый орган сослался на то, что выписки банка за периоды: с 04.06.2002 по 09.08.2002; с 16.03.2002 по 30.05.2002; с 10.08.2002 по 06.12.2002; с 07.12.2002 по 18.12.2002 и с 26.10.2002 по 11.01.2003 не подтверждают фактическое поступление экспортной выручки на лицевой счет Общества от иностранного лица - покупателя товара по экспортным контрактам, поскольку денежные средства поступили с корреспондентского счета 30302.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 Кодекса, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей вывоза товаров.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, а согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг). Поэтому неправомерен довод Инспекции об отсутствии подтверждения уплаты в бюджет НДС поставщиками Общества.

Суд кассационной инстанции считает неправомерным довод жалобы Инспекции о поступлении денежных средств на счет Общества со счета, который предназначен только для отражения в учете операций по перечислению денежных средств между филиалами одного банка, расположенными на территории Российской Федерации, поскольку по правилам бухгалтерского учета сумма, зачисленная на корреспондентский счет банка, зачисляется на транзитный валютный счет клиента через счета межфилиальных расчетов. Так как у банка имеется сеть филиалов, зачисление на счета клиентов внутри филиала производится через обобщающие счета межфилиальных расчетов, с которых идет непосредственное зачисление на счета клиентов.

Кроме того, заявитель кроме выписок банка представил и SWIFT-сообщения, которые также подтверждают перечисление валютной выручки по экспортным контрактам именно от иностранного лица - покупателя товара по этим контрактам.

Суд кассационной инстанции отклоняет и довод Инспекции о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в резолютивной части постановления не обязал налоговый орган возвратить обществу НДС на его расчетный счет, а в соответствии с требованиями части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал Инспекцию совершить действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2003 по делу N А56-22299/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин Т.В.Клирикова

Г.Г.Кирейкова