Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2004 г. N А56-29600/03 Заявление ПФ РФ о взыскании с Предприятия задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней удовлетворено, поскольку судом установлен факт наличия задолженности и ее размер. При этом, полномочия ПФ РФ по взысканию недоимок по страховым взносам и полномочия налоговых органов по осуществлению контроля за уплатой взносов налогоплательщиками прямо предусмотрены законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2004 г. N А56-29600/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В.,

при участии в судебном заседании представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Тихвинскому району Ленинградской области Абрамовой Е.А. (доверенность от 03.02.04 N 01-03/1087),

рассмотрев 10.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.03 по делу N А56-29600/03 (судья Бурматова Г.Е.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Тихвинскому району Ленинградской области (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" (далее - предприятие) 305 469 руб. 27 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 53 268 руб. 39 коп. пеней.

Решением суда от 20.10.03 заявленные Управлением фонда требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что заявленные Управлением фонда требования не подлежат удовлетворению, поскольку взимание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней не входит в полномочия органов Пенсионного фонда Российской Федерации и осуществляется инспекциями Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

В судебном заседании представитель Управления фонда просил оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании камеральной проверки отчета по авансовым платежам на обязательное пенсионное страхование, представленного предприятием в Инспекцию по Тихвинскому району Ленинградской области, налоговый орган в адрес предприятия направил требование об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды от 10.06.03 N 1206. Данным требованием ответчику предложено в добровольном порядке в срок до 20.06.03 уплатить задолженность по налогам и сборам, в том числе 305 469 руб. 27 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 53 268 руб. 39 коп. пеней (лист дела 5). Поскольку предприятием требование налогового органа не исполнено, Управление фонда обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Факт наличия задолженности, а также размер задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней, ответчиком не оспариваются.

Довод подателя жалобы относительно отсутствия у органов Пенсионного фонда Российской Федерации полномочий по взысканию недоимок и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не принимается судом кассационной инстанции как необоснованный.

Понятие страховых взносов для целей Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) приведено в статье 3 этого Закона: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Тогда как уплачиваемые по ранее действовавшему законодательству (до вступления в силу Закона N 167-ФЗ) страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации были сходны с налоговыми платежами и представляли собой установленные законом особые обязательные платежи, являющиеся формой отчуждения денежных средств страхователей и застрахованных на началах безвозвратности и индивидуальной безвозмездности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.98 N 7-П).

Следовательно, правовая природа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, уплачиваемых по Закону N 167-ФЗ и по законодательству, действовавшему до вступления в силу этого Закона, различна.

В соответствии со статьей 25 Закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, проведение камеральной проверки и направление требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществлены налоговым органом в рамках реализации контрольных полномочий, предоставленных статьей 25 Закона N 167-ФЗ. Управление фонда, предъявляя заявление в Арбитражный суд также действовало в рамках своих полномочий.

При таких обстоятельствах основания для судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.03 по делу N А56-29600/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А.Корпусова С.Н.Бухарцев

Д.В.Хохлов