Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2004 г. N А56-21306/03 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в невозмещении НДС, и начислении процентов за несвоевременный возврат налога оставлено без удовлетворения, поскольку налоговым органом не допущено нарушение сроков возврата налога из бюджета, а следовательно, отсутствуют основания для начисления процентов, а кроме того, ООО нарушен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о восстановлении нарушенного права и не было заявлено ходатайство о продлении данного срока с указанием уважительных причин его пропуска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2004 г. N А56-21306/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гриф" Зориной Н.В. (доверенность от 23.07.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Анджаева А.В. (доверенность от 31.12.03 N 18/26874),

рассмотрев 09.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гриф" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.03 по делу N А56-21306/03 (судьи Исаева И.А., Сергиенко А.Н., Тарасюк И.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гриф" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), выразившегося в невозмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в установленный законом срок, и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав заявителя путем уплаты 102 541 рубля процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за несвоевременный возврат суммы НДС, подлежащей возмещению за ноябрь 2000 года.

Решением от 27.08.03 (судья Лопато И.Б.) суд удовлетворил заявленные Обществом требования на основании пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), установив факт нарушения Инспекцией срока, установленного пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС").

Апелляционная инстанция постановлением от 05.11.03 отменила решение суда и отказала Обществу в удовлетворении его требований со ссылкой на то, что Законом "О НДС" не предусмотрено начисление процентов в случае несвоевременного возврата налога, а в силу статьи 176 НК РФ, действующей с 01.01.01, "начисление процентов возможно только на сумму НДС, обязанность по возмещению которой возникла после 01.01.01". Суд апелляционной инстанции также указал на пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для обращения в суд с заявлением об обжаловании действия (бездействия), и на отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, а принятое по делу решение суда оставить в силе. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил положения статьи 31 Закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налога" (далее - Закон N 118-ФЗ) и не применил пункт 3 статьи 5 НК РФ, подлежащий применению к спорным правоотношениям. Общество считает, что в силу названных норм начисление процентов в порядке пункта 4 статьи 176 НК РФ, как дополнительная гарантия защиты прав налогоплательщика, производится и в случае, если на момент вступления в силу части 2 Налогового кодекса налоговый орган не исполнил обязанность по возврату суммы НДС, подлежащей возмещению и до 01.01.01. Кроме того, заявитель считает необоснованным вывод апелляционной инстанции о пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, так как требование об обязании Инспекции начислить проценты может быть заявлено в суд независимо от оспаривания ненормативного акта, действий или бездействия ее должностных лиц в течение общего срока исковой давности - три года.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 28.12.2000 N 267 Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления заявителем НДС за ноябрь 2000 года и установила, что по экспортным операциям "Общество имеет право на льготу по уплате НДС в размере 1 380 000 рублей", но "излишне предъявило к возмещению из бюджета 794 рубля по счету-фактуре, оформленной 07.12.2000 к акту экспертизы от 28.11.2000 N 117".

Принятым по результатам проверки решением от 15.01.01 N 03/492 Инспекция предложила Обществу перечислить в срок, установленный в требовании об уплате недоимки, 1 416 500 рублей НДС и "внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, начислив НДС в размере 794 рублей".

Впоследствии Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возместить 1 380 000 рублей НДС за ноябрь 2000 года. Вступившим в законную силу решением от 28.02.01 по делу N А56-934/01 суд на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 7 Закона "О НДС" обязал Инспекцию возвратить налогоплательщику оспариваемую НДС по экспорту за ноябрь 2000 года, установив факты уплаты заявителем этой суммы налога поставщикам экспортированных товаров и представления им документов, подтверждающих обоснованность применения экспортной льготы. Данные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу.

В порядке исполнения решения суда от 28.02.01 по делу N А56-934/01 Инспекция направила в Московское отделение федерального казначейства по Санкт-Петербургу заключение от 17.04.01 N 780, на основании которого платежным поручением от 20.04.01 N 2232 Обществу возвращено 1 380 000 рублей НДС за ноябрь 2000 года. Поскольку возврат названной суммы НДС осуществлен только 23.04.01, Общество 30.06.03 обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции и начислении 102 541 рубля 67 копеек процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, за нарушение установленного пунктом 3 статьи 7 Закона "О НДС" срока возврата этого налога.

Удовлетворяя заявление Общества, суд в решении от 27.08.03, указав на нарушение Инспекцией срока, установленного пунктом 3 статьи 7 Закона "О НДС", признал правомерным начисление процентов в порядке пункта 4 статьи 176 НК РФ за период с 01.01.01 по 17.04.01.

Апелляционная инстанция постановлением от 05.11.03 признала вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку в силу статьи 176 НК РФ "начисление процентов возможно только на сумму НДС, обязанность по возмещению которой возникла после 01.01.01".

Кассационная инстанция считает, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют нормам материального права.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона "О НДС", действовавшей до 01.01.01, в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Однако Законом "О НДС" не предусмотрено начисление процентов за несвоевременный возврат сумм НДС, подлежащих возмещению при осуществлении экспортных операций.

Начисление процентов на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, предусмотрено пунктом 4 статьи 176 НК РФ, действующей с 01.01.01, и в случае нарушения сроков, установленных названной нормой. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса. Из абзаца 10 этой же нормы следует, что не позднее последнего дня этого срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из бюджета и в тот же срок направляет его на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, который осуществляет возврат налога в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Вместе с тем в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ установлена дополнительная гарантия защиты прав налогоплательщика, предусматривающая при нарушении сроков, установленных названным пунктом, начисление процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику. Согласно же пункту 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Таким образом, установленная пунктом 4 статьи 176 дополнительная гарантия защиты прав налогоплательщика подлежит применению и к правоотношениям, возникшим до вступления в силу названной нормы и продолжающимся после 01.01.01. При этом следует иметь в виду, что начисление процентов на сумму НДС, подлежащую возврату, предусмотрено при нарушении сроков, установленных этой нормой. Поэтому, в случае неисполнения налоговым органом обязанностей по возврату сумм НДС, подлежащих возмещению до 01.01.01, предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ сроки исчисляются с момента введения в действие названной нормы.

В данном случае возврат Обществу суммы НДС, подлежащей возмещению за ноябрь 2000 года, фактически осуществлен 23.04.01 (платежным поручением от 20.04.01 N 2232). С учетом установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ трех месяцев для принятия налоговым органом решения о возмещении налога, семи дней для получения этого решения органом федерального казначейства и двух недель для исполнения решения налогового органа, которые исчисляются в соответствии с требованиями статьи 6-1 НК РФ, возврат Обществу суммы НДС за ноябрь 2000 года и должен быть осуществлен не позднее 23.04.01. Таким образом, при возврате Обществу НДС, подлежащего возмещению за ноябрь 2000 года, не допущено нарушение сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, а следовательно, отсутствуют основания для начисления процентов, предусмотренных этой нормой.

Несостоятельны и доводы заявителя в части вывода суда апелляционной инстанции о нарушении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Общество только 30.06.03 обратилось в суд с заявлением об обязании Инспекции уплатить 102 541 рубль процентов за несвоевременный возврат суммы НДС, подлежащей возмещению за ноябрь 2000 года, в порядке устранения нарушения его прав, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, допущенного в результате незаконного бездействия налогового органа. Указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, действующего с 01.09.02. Согласно же части 4 статьи 198 этой главы АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации или гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Однако Общество, нарушив требования части 4 статьи 198 АПК РФ, в ходе судебного разбирательства не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представило доказательства уважительных причин пропуска этого срока.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанции правомерно постановлением от 05.11.03 отменил решение суда от 27.08.03, принятое с нарушением норм материального права, и отказал Обществу в удовлетворении его заявления.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества, а постановление апелляционной инстанции считает законным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.03 по делу N А56-21306/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гриф" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Троицкая А.С.Асмыкович

Т.В.Клирикова