Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2004 г. N А56-32556/03 Жалоба Таможни на определение о возвращении апелляционной жалобы удовлетворена, так как получение заявителем копии судебного решения по истечении срока подачи апелляционной жалобы признано судом уважительной причиной пропуска данного срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2004 г. N А56-32556/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Абакумовой И.Д., при участии от Санкт-Петербургской таможни Тихомировой М.Л. (доверенность от 30.12.03 N 06-23/18071), Букреева Д.Е. (доверенность от 24.12.03 N 06-23/17625),

рассмотрев 09.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.03 по делу N А56-32556/03 (судьи Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.03 признано незаконным и отменено постановление Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 28.08.03 по делу об административном правонарушении N 10210000-1492/2003.

Определением от 05.12.03 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу таможни в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В кассационной жалобе таможня просит отменить определение от 05.12.03, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Титран", надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из материалов дела следует, что решение принято судом 21.10.03, а апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена в суд 21.11.03.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли установленные статьями 259 и 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оставляя ходатайство таможни о восстановлении пропущенного срока без удовлетворения, суд апелляционной инстанции указал на своевременность направления в адрес подателя жалобы копии судебного решения.

Как видно из материалов дела, копия решения суда направлена в адрес таможни 30.10.03, а получена 11.11.03. Срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке истек 31.10.03.

Учитывая, что у таможни отсутствовала возможность подать жалобу в установленный для обжалования срок, кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы следует отменить.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что о принятом судом решении таможне стало известно 16.10.03 - в день объявления резолютивной части решения суда - является несостоятельной.

В силу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кассационная инстанция считает, что, не располагая копией мотивированного судебного решения, таможня была лишена возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.03 по делу N А56-32556/03 отменить.

Ходатайство Санкт-Петербургской таможни о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.03 по делу N А56-32556/03 удовлетворить. Срок восстановить.

Дело направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для принятия апелляционной жалобы Санкт-Петербургской таможни к производству.

Председательствующий Судьи

Д.В.Хохлов С.Н.Бухарцев

И.Д.Абакумова