Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2001 г. N А44-2043/01-С15 Дело по иску УМНС о взыскании с ФГУП дополнительных платежей по налогу на прибыль передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу в связи с отказом Конституционным Судом РФ в принятии жалобы ответчика к рассмотрению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2001 г. N А44-2043/01-С15

ГАРАНТ:

См. постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Закордонской Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.2001 по делу N А44-2043/01-С15 (судья Пестунов О.В.),

установил:

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области (далее - УМНС) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "123 Авиационный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Завод) 1 683 039 рублей дополнительных платежей по налогу на прибыль.

Определением арбитражного суда от 22.10.2001 по ходатайству Завода производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации аналогичного спора по делу N А44-56/01-С9.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе УМНС просит отменить определение от 22.10.2001, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для приостановления производства по делу.

Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность определения от 22.10.2001 в кассационном порядке, суд считает его подлежащим отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым руководствовался суд первой инстанции, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного судопроизводства.

Следовательно, для приостановления производства по делу необходимо наличие данных о принятии Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению дела или вопроса, до рассмотрения которых арбитражный суд не может рассмотреть дело по существу.

Как следует из сообщения судьи-докладчика Конституционного Суда Российской Федерации Лучина О.В. от 20.06.2001 N 2670, Конституционным Судом Российской Федерации Заводу отказано в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку по существу предмета обращения им ранее вынесены постановления, сохраняющие свою силу.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 225-О об отказе в принятии жалобы к рассмотрению вынесено 13.11.2001.

При таких обстоятельствах следует признать, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения ходатайства Завода о приостановлении производства по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.2001 по делу N А44-2043/01-С15 отменить.

Ходатайство федерального государственного унитарного предприятия "123 Авиационный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации о приостановлении производства по делу отклонить.

Дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев С.Н. Бухарцев

Е.П. Закордонская