Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2004 г. N А66-6303-03 Дело по иску Предпринимателя о признании частично недействительным решения ИМНС направлено на новое рассмотрение, так как суду следует оценить доводы и возражения сторон и представленные ими в обоснование своих доводов и возражений доказательства и установить, правомерно ли Инспекция доначислила Предпринимателю налог с продаж и НДФЛ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2004 г. N А66-6303-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от предпринимателя Сыроежкина С.Н. Федосеева А.Я. (доверенность от 10.02.04), Ротай Е.А. (доверенность от 10.02.04), Бачевской О.Б. (доверенность от 10.02.04),

рассмотрев 16.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.10.03 по делу N А66-6303-03 (судья Пугачев А.А.),

установил:

Предприниматель Сыроежкин Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (в уточненном варианте) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Тверской области (далее - Инспекция) от 29.07.03 N 382.

Решением суда от 22.10.03 производство по делу в части прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 22.10.03 в части признания недействительным ее решения по доначислению 4 436 руб. налога с продаж, пеней и штрафа и 2 684 руб. налога на доходы физических лиц, пеней и штрафа.

В отзыве на жалобу предприниматель считает доводы Инспекции несостоятельными и просит оставить решение суда без изменения.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В результате выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.02 Инспекция установила неправомерную неполную уплату предпринимателем налога с продаж, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость и единого социального налога за проверенный период, что отражено в акте выездной налоговой проверки от 24.06.03.

Решением налогового органа от 29.07.03 N 382 с предпринимателя взысканы налоги и пени и на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Сыроежкин С.Н. привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов.

Суд первой инстанции, признавая решение Инспекции недействительным в части 4 436 руб. налога с продаж, пеней и штрафа и 2 684 руб. налога на доходы физических лиц, пеней и штрафа, указал, что налоговый орган не отрицает, что стоимость реализованного бензина корреспондируется с его количеством и подтверждено налогоплательщиком.

Кассационная инстанция считает, что такой вывод арбитражного суда в мотивировочной части решения в поддержку доводов предпринимателя, не соответствует главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение арбитражного суда статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд кассационной инстанции не может проверить законность принятого решения.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель в проверяемый период осуществлял реализацию бензина.

Проверкой установлено, что в нарушение Закона Тверской области "О порядке исчисления и уплаты налога с продаж" (далее - Закон), предпринимателем занижена выручка в 2000 - 2001 году. Документы, подтверждающие обоснованность занижения выручки, предпринимателем не представлены. Арбитражный суд, признавая недействительным решение налогового органа, не указал, на основании каких доказательств суд сделал такой вывод и мотивы, по которым отверг доказательства и доводы налоговой инспекции и принял доводы предпринимателя. В решении также не указаны законы и нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Налоговая инспекция также ссылается на то, что предпринимателем в нарушение статьи 3 Закона необоснованно применена ставка налога с продаж в размере 4,76%, чем также занижена сумма налога. Однако этим выводам налоговой проверки суд так же не дал никакой оценки.

Далее, налоговая инспекция по результатам проверки доначислила 344 409 руб. налога на доходы физических лиц. В судебном заседании 22.10.03 налоговая инспекция признала требования в части 341 725 руб. налога как необоснованно доначисленного. В части 2 684 руб. налога на доходы физических лиц, налоговая инспекция ссылается на нарушение предпринимателем порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций, выразившееся в представлении первичных документов, несоответствующих установленным требованиям. Арбитражным судом также не дана в этой части оценка доказательствам и доводам налоговой инспекции и возражениям и доказательствам предпринимателя.

Таким образом, суд не оценил правомерность выводов налогового органа, исходя из представленных им доводов и доказательств.

Поскольку кассационная инстанция не вправе оценивать доказательства по делу, решение суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует оценить доводы и возражения сторон и представленные ими в обоснование своих доводов и возражений доказательства, и установить, правомерно ли Инспекция доначислила Сыроежкину С.Н. налог с продаж и налог на доходы физических лиц.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.10.03 по делу N А66-6903-03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова