Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2004 г. N А26-5439/03-210 Заявление ООО о признании недействительным письма ИМНС и об обязании возвратить излишне уплаченный ЕНВД удовлетворено, так как единый налог в оспариваемый период с 21.07.2000 по 31.12.2000 не может считаться законно установленным, а следовательно, суммы указанного налога, излишне уплаченные налогоплательщиками в этот период, подлежат зачету в счет будущих платежей либо возврату по их заявлению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2004 г. N А26-5439/03-210

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 19.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2003 по делу N А26-5439/03-210 (судья Гарист С.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия (далее - Инспекция) - письма от 23.07.2003 N 08-18/5686 и об обязании Инспекции возвратить 137 358 руб. излишне уплаченного единого налога на вмененный доход (далее - единый налог) за период с 22.07.2000 по 31.12.2000.

Решением суда от 23.10.2003 заявленные ООО "Рубин" требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятый судебный акт и принять по делу новое решение.

По мнению подателя жалобы, постановлением Конституционного Суда Республики Карелия от 21.07.2000 статья 20 Закона Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗРК "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее - Закон N 384) признана неконституционной только в той мере, в которой ею не установлены значения десяти видов коэффициентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального Закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Закон N 148-ФЗ). Остальные положения указанной статьи неконституционными признаны не были. Таким образом, Инспекция считает, что при расчете налога следует применять установленные статьей пять коэффициентов.

Кроме того, Инспекция указывает на то, что суммы, уплаченные до 15.07.2000, вообще не подлежат возврату, поскольку истек трехгодичный срок подачи заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Рубин" обратилось 19.06.2003 в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного единого налога за период с 22.07.2000 по 31.12.2000, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 21.07.2000.

Инспекция письмом от 23.07.2003 N 08-18/5686 отказала ООО "Рубин" в удовлетворении заявления со ссылкой на заявление общества о том, что с августа по декабрь 2000 года оно не являлось плательщиком единого налога и поэтому в рассматриваемый период должно было уплачивать налоги и сборы по общеустановленной системе налогообложения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Рубин", исходил из того, что с учетом постановления Конституционным Судом Республики Карелия от 21.07.2000 единый налог в период с 21.07.2000 по 31.12.2000 не может считаться законно установленным, а следовательно, суммы единого налога, уплаченные налогоплательщиками в этот период, подлежат возврату по их заявлению в соответствии со статьей 78 НК РФ.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

Согласно статье 1 Федерального закона N 148-ФЗ единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом и обязателен к уплате на территории соответствующих субъектов Российской Федерации. Нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяются:

- сферы предпринимательской деятельности;

- размер вмененного дохода и составляющие формул расчета сумм единого налога;

- налоговые льготы;

- порядок и сроки уплаты единого налога.

Как следует из статьи 4 Закона N 148-ФЗ, объектом обложения единым налогом является вмененный доход на очередной календарный месяц. Ставка налога установлена в размере 20 процентов вмененного дохода (статья 5 Закона).

Законом N 384-ЗРК на территории Республики Карелия введен единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, а также установлен порядок его исчисления.

Однако статья 20 Закона N 384-ЗРК, содержащая только пять видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности вместо пятнадцати, установленных Законом N 148-ФЗ, постановлением Конституционного Суда Республики Карелия от 21.07.2000 признана не соответствующей Конституции Республики Карелия, ее статьям 2, 4, 12, 41, 42, в той мере, в которой ею не установлены значения иных десяти видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Закона N 148-ФЗ и необходимых для правильного расчета суммы единого налога, подлежащей уплате в бюджет. В этом же постановлении законодательному органу Республики Карелия предложено в трехмесячный срок привести положения статьи 20 Закона N 384-ЗРК в соответствие с Законом N 148-ФЗ в части установления всех предусмотренных федеральным законом видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности и определить их значение.

При таких обстоятельствах единый налог, рассчитанный в соответствии со статьей 20 Закона N 384-ЗРК, признанной не соответствующей Конституции Республики Карелия, не подлежит взысканию и уплате после 21.07.2000, поскольку его размер определен неправильно - без учета всех пятнадцати коэффициентов базовой доходности, предусмотренных Законом N 148-ФЗ.

Согласно статье 17 НК РФ налог считается установленным лишь в случае, если определены налогоплательщики и элементы налогообложения, в том числе объект, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки его уплаты. В связи с тем, что Законом N 384-ЗРК было установлено только пять из пятнадцати коэффициентов базовой доходности, непосредственно влияющих на величину налоговой базы, а значит, и на размер налога, подлежащего уплате, следует признать, что Законом N 384-ЗРК установлены не все обязательные элементы налогообложения для исчисления единого налога на вмененный доход.

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Республики Карелия от 21.07.2000 суммы единого налога, излишне уплаченные налогоплательщиками за период с момента вынесения данного постановления, подлежат зачету в счет будущих налоговых платежей либо возврату налогоплательщикам.

В соответствии со статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. При этом суммой излишне уплаченного налога является не только уплата налога сверх установленных сумм, но и уплата налоговых платежей при отсутствии правовых оснований.

Таким образом, отказ Инспекции в возврате ООО "Рубин" сумм излишне уплаченного единого налога неправомерен, поскольку противоречит постановлению Конституционного Суда Республики Карелия от 21.07.2000 и статье 78 НК РФ.

Так как в период с 21.07.2000 по 31.12.2000 не определена налоговая база по единому налогу, названный налог не мог считаться законно установленным. Следовательно, суд первой инстанции в соответствии со статьей 78 НК РФ правомерно удовлетворил заявление ООО "Рубин" о возврате 137358 руб. единого налога.

Доводы жалобы Инспекции о том, что суммы, уплаченные до 15.07.2000, вообще не подлежат возврату, поскольку истек трехгодичный срок подачи заявления налоговому органу о возврате сумм излишне уплаченного налога, отклоняются кассационной инстанцией.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Как видно из материалов дела, уплата единого налога производилась 23.06.2000 (уплата за июль 2000 года), 21.07.2000, 28.08.2000, 20.09.2000, 23.10.2000 и 23.11.2000. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога было подано в налоговый орган 19.06.2003.

Таким образом, требования пункта 8 статьи 78 НК РФ ООО "Рубин" соблюдены, и нет оснований для отказа в возврате сумм, уплаченных до 15.07.2000.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2003 по делу N А26-5439/03-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович С.А. Ломакин

М.В. Пастухова