Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2004 г. N А05-8405/03-428/22 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, удовлетворен, так как содержание требования об уплате налога, направленного налоговым органом истцу, не соответствует требованиям НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 февраля 2004 г. N А05-8405/03-428/22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Трест "Спецдорстроймеханизация" адвоката Ромашко Е.А. (доверенность от 08.05.03),

рассмотрев 11.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2003 по делу N А05-8405/03-428/22 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Трест "Спецдорстроймеханизация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Архангельской области (далее - Инспекция) от 30.06.2003 N 44 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке.

Решением арбитражного суда от 29.10.2003 требования заявителя удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом статей 46, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, направление требования об уплате налога является необходимым условием для вынесения решения о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

Признавая указанное требование недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из приведенной нормы следует, что в данном случае инспекция должна доказать правомерность направления налогоплательщику требования от 27.05.2003 N 482 и подтвердить размер пеней соответствующими расчетами.

В нарушение указанных норм в оспариваемом требовании не названы ни суммы задолженности, на которые начисляются пени, ни основания взыскания пеней, не приведен и их расчет.

В связи с этим ни налогоплательщик, ни суд не имеют возможности проверить правильность и обоснованность начисления спорных сумм пеней.

Поскольку направление требования является самостоятельной стадией в процедуре взыскания налоговых платежей в бесспорном порядке, то существенные нарушения при направлении указанного требования делают невозможной дальнейшую процедуру взыскания налога.

Таким образом, решение налогового органа о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщиков, является незаконным и исполнению не подлежит.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2003 по делу N А05-8405/03-428/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова М.В. Пастухова

Н.В. Троицкая