Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2004 г. N А05-7429/03-14 Иск Компании к ИМНС о признании недействительным решения в части доначисления НДС удовлетворен, поскольку представленное Компанией в ИМНС гарантийное письмо является основанием для освобождения Компании от уплаты НДС, так как данное письмо полностью соответствует требованиям, содержащимся в Методических рекомендациях по порядку исчисления и уплаты НДС при выполнении соглашений о разделе продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 февраля 2004 г. N А05-7429/03-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В.,

при участии от Компании "Паркер Дриллинг Компани Истерн Хемисфир ЛТД" адвоката Никонова А.А. (доверенность от 20.08.03), адвоката Андреевой М.В. (доверенность от 20.08.03), от Компании "Тоталь Фина Эльф Разведка Разработка Россия" адвоката Анисимовой О.Н. (доверенность от 24.11.03),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.03 по делу N А05-7429/03-14 (судья Лепеха А.П.),

установил:

Компания "Паркер Дриллинг Компани Истерн Хемисфир ЛТД" (США) (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 27.06.03 N 02/1040ДСП в части доначисления 28 846 200 рублей налога на добавленную стоимость и 13 175 496 рублей 52 копеек пеней.

В качестве третьего лица по делу привлечена Компания "Тоталь Фина Эльф Разведка Разработка Россия".

Решением суда от 22.09.03 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители Компании и третьего лица просили оставить решение суда без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Компанией за период с 01.01.01 по 31.12.02, о чем составлен акт от 02.06.03 N 02/1-05/54. По результатам проверки вынесено решение от 27.06.03 N 02/1040ДСП об отказе в привлечений Компании к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением Компании предложено перечислить 28 846 200 рублей налога на добавленную стоимость и 13 175 496 рублей 52 копейки пеней.

В ходе проверки установлено, что Компания на основании решений налоговой инспекции в период с апреля по декабрь 2001 года имело освобождение от налога на добавленную стоимость на основании статьи 178 Налогового кодекса Российской Федерации по товарам (работам, услугам), выполненным по договору от 09.09.2000 N DOD/00/014 и предназначенным для выполнения работ по Соглашению о разработке и добыче нефти на Харьягинском месторождении на условиях раздела продукции.

Налоговая инспекция посчитала неправомерным применение указанного освобождения в связи с тем, что Объединенным комитетом по Харьягинскому месторождению СРП не утверждена исполнительная смета затрат на 2001 год, a значит, по мнению налоговой инспекции, гарантийные письма, выданные подрядчикам в 2001 году Тиманово-Печерским филиалом Компании "Тоталь Фина Эльф Разведка Разработка Россия" (далее - Инвестор) являются недействительными.

В соответствии со статьей 178 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 09.06.03, при выполнении соглашений о разделе продукции, заключенных в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции", налог исчисляется и уплачивается с учетом следующих особенностей:

от налога освобождаются товары, работы и услуги, предназначенные в соответствии с проектной документацией для выполнения работ по соглашению о разделе продукции, в том числе ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации инвестором, оператором указанного соглашения, их поставщиками, подрядчиками и перевозчиками и иными лицами, участвующими в выполнении работ по указанному соглашению на основе договоров (контрактов) с инвестором и (или) оператором, и услуги, оказываемые на территории Российской Федерации иностранными юридическими лицами инвесторам или операторам соглашений о разделе продукции в связи с выполнением работ по указанным соглашениям.

Освобождение плательщика от уплаты налога осуществляется при условии представления в налоговые органы (таможенные органы) заявления с ходатайством об освобождении, к которому прилагаются следующие документы:

- копия контракта между оператором, поставщиком (подрядчиком, перевозчиком) и инвестором по соглашению о разделе продукции, или копия контракта между поставщиком (подрядчиком, перевозчиком) и оператором по конкретному соглашению о разделе продукции при условии, что оператор уполномочен заключать контракты от имени инвестора;

- копия счета-фактуры (копия счета), выставленного инвестору поставщиком (подрядчиком, перевозчиком);

- гарантийное письмо инвестора или оператора по соглашению о разделе продукции по форме, установленной Правительством Российской Федерации, подтверждающее, что данные товары, работы и услуги предназначены в соответствии с проектной документацией для выполнения работ по указанному соглашению;

- копии транспортных и товаросопроводительных документов;

- специфицированный счет с указанием наименования товаров и их стоимости в той валюте, в которой ведется учет по соглашению и (или) в которой по указанным товарам при отсутствии освобождения исчислялся бы налог.

Из материалов дела усматривается, что при подаче заявлений с ходатайством об освобождении от уплаты налога на добавленную стоимость Компанией были представлены все указанные документы, в том числе гарантийное письмо Инвестора от 11.04.01 N 17.

На основании представленных документов налоговая инспекция вынесла решения об освобождении Компании от уплаты налога на добавленную стоимость за период с апреля до декабрь 2001 года.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что Смета затрат на 2001 год утверждена Объединенным комитетом по Харьягинскому месторождению, что подтверждается протоколами четвертого и пятого заседания Объединенного комитета, в соответствии с которыми Инвестор был уполномочен на выполнение Программы работ и Сметы на 2001 год в полном объеме.

При этом суд первой инстанции установил, что гарантийное письмо от 11.04.01 N 17, выданное Инвестором, полностью соответствует требованиям, содержащимся в Методических рекомендациях по порядку исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при выполнении соглашений о разделе продукции, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.09.01 N ВГ-3-01/340.

Таким образом, суд правильно установил, что представленное Компанией в налоговую инспекцию гарантийное письмо является основанием для освобождения Компании от уплаты налога на добавленную стоимость на основании статьи 178 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также правомерный вывод сделан судом первой инстанции о том, что в компетенцию налогового органа не входит признание недействительным гарантийного письма.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.03 по делу N А05-7429/0З-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова М.В.Пастухова

Н.В.Троицкая