Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2004 г. N А42-4047/3-20 Иск ИМНС к Банку о взыскании штрафа за непредставление сведений о доходах выплаченных частным нотариусам и индивидуальным предпринимателям не удовлетворен, поскольку частные нотариусы и индивидуальные предприниматели являются самостоятельными плательщиками налога, таким образом исчисление, удержание и перечисление таких налоговых платежей осуществляется ими без участия налоговых агентов, следовательно, Банк не обязан представлять сведения о доходах, выплаченных частным нотариусам и индивидуальным предпринимателям, поскольку не является налоговым агентом в отношении этих лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2004 г. N А42-4047/3-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Менатеп Санкт-Петербург" Харюшина В.В. (доверенность от 12.02.03),

рассмотрев 16.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2003 по делу N А42-4047/03-20 (судья Драчева Н.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Менатеп Санкт-Петербург" (далее - банк) о взыскании 17 129 руб. штрафов.

Решением арбитражного суда от 17.10.2003 заявление удовлетворено в части взыскания 2 679 руб. штрафа. В удовлетворении в остальной части заявленных инспекцией требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 17.10.2003 в части отказа и удовлетворить заявление полностью.

В отзыве банк, считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить судебный акт без изменения.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 17.10.2003 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку филиала банка в городе Мурманске правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления в бюджет подоходного налога (налога на доходы физических лиц) за период с 01.01.2000 по 31.12.2001. По результатам проверки составлен акт от 11.03.2003 и принято решение от 31.03.2003 N 08.3-12/301 о привлечении к налоговой ответственности.

Проверкой установлено непредставление банком сведений о доходах, выплаченных частным нотариусам и индивидуальным предпринимателям за 2000-2001 год.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных этим кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (далее - Закон) предприятия, учреждения, организации и иные работодатели обязаны не реже одного раза в квартал представлять в налоговый орган по месту своей регистрации сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам не по месту основной работы (службы, учебы), и об удержанных суммах налога с указанием адресов постоянного местожительства получателей дохода.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность по представлению сведений о доходах возложена законодателем на работодателей.

В отношении частных нотариусов и индивидуальных предпринимателей общество не является работодателем. Иное не подтверждается материалами дела и не доказано инспекцией.

Частные нотариусы и индивидуальные предприниматели выступают самостоятельными налогоплательщиками подоходного налога. Исчисление, удержание и перечисление таких налоговых платежей предполагается без участия налоговых агентов применительно к статье 24 НК РФ и ранее действовавшим нормам налогового законодательства.

В соответствии со статьей 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов.

Статьей 227 НК РФ установлено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Таким образом, из содержания данной нормы следует, что частные нотариусы и индивидуальные предприниматели являются самостоятельными плательщиками налога. Исчисление, удержание и перечисление таких налоговых платежей осуществляется ими без участия налоговых агентов согласно статье 24 НК РФ.

Следовательно, банк не обязан представлять сведения о доходах, выплаченных частным нотариусам и индивидуальным предпринимателям, поскольку не является налоговым агентом в отношении этих лиц. Привлечение банка к ответственности за непредставление сведений о денежных средствах, выплаченных указанным лицам, является неправомерным, а выводы суда первой инстанции - законными.

Проверкой выявлено грубое нарушение налоговым агентом правил учета объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии первичных документов налогового учета - формы N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" за 2001 год.

Отказывая во взыскании штрафа, суд указал на то, что карточка формы N 1-НДФЛ не относится к первичным документам, и, кроме того, банк не является налоговым агентом по отношению к частным нотариусам и индивидуальным предпринимателям. Следовательно, в действиях банка отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 НК РФ.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правомерным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, а также удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику.

Одновременно статьей 230 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов вести учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В целях реализации положений главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" утверждены две формы отчетности:

- форма N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц";

- форма N 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 2001 год".

Налоговая карточка содержит информацию о физическом лице - получателе дохода, необходимую для правильного исчисления налога и представления в налоговые органы сведений о доходах такого лица. Она заполняется на основании первичных документов организации - налогового агента, подтверждающих получение физическим лицом налогооблагаемого дохода.

Таким образом, из содержания названных нормативных актов следует, что форма N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" является документом налогового учета и отчетности, на основе которого налоговые агенты представляют в налоговые органы сведения о доходах физических лиц, а также выдают физическим лицам справки о доходах.

Банк в 2001 году не вел налоговые карточки, в связи с чем инспекция привлекла его к ответственности по пункту 1 статьи 120 НК РФ.

Между тем пунктом 1 статьи 120 НК РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 этой же статьи.

Пунктом 2 названной статьи установлена ответственность за те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода, а пунктом 3 статьи 120 НК РФ - если они повлекли занижение налоговой базы.

Грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения является отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика (пункт 3 статьи 120 НК РФ).

Поскольку в Законе и в главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации не дано определение понятия "первичные документы", кассационная инстанция, руководствуясь пунктом 1 статьи 11 НК РФ, применяет определение, приведенное в Законе Российской Федерации "О бухгалтерском учете".

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, оформляются оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы.

Первичными документами, подтверждающими выплату банком доходов физическим лицам, являются, в частности, ведомости на выплату заработной платы, расходные кассовые ордера. Именно на основании этих документов бухгалтерского учета налоговый агент заполняет налоговую карточку формы N 1-НДФЛ.

Следовательно, форма N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" не относится к первичным документам, отсутствие которых является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2003 по делу N А42-4047/03-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова