Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2004 г. N А42-1673/03-26 Иск Предприятия к ИМНС о признании недействительным решения о доначислении налога на добычу полезных ископаемых, пеней и о взыскании штрафа удовлетворен, поскольку данный налог был уплачен Предприятием в казну государства, на территории которого был добыт уголь, таким образом, в силу норм международного права, истец освобожден от уплаты налога на добычу полезных ископаемых в РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2004 г. N А42-1673/03-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковмча А.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Государственный трест "Арктикуголь" главного бухгалтера Шамаева В.З. (доверенность от 01.10.2003 N 16), юрисконсульта Шаряфетдинова С.Х. (доверенность от 21.01.2004), юрисконсульта Мамича В.А. (доверенность от 21.01.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области референта Смирницкого А.И. (доверенность от 25.06.2003 N 30-14-30-14/102169),

рассмотрев 12.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.09.2003 по делу N А42-1673/03-26 (судья Романова А.А.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный трест "Арктикуголь" (далее - трест) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - Инспекция) от 16.01.2003 N 30 и от 20.02.2003 N 187.

Решением суда от 18.09.2003 заявление треста удовлетворено полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по данному делу судебный акт, и отказать в удовлетворении заявления треста, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трест является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых, добытых и отгруженных на архипелаге Шпицберген (Норвегия), и обязан уплачивать в Российской Федерации этот налог.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители треста представили отзыв и документы, подтверждающие уплату налога на добычу полезных ископаемых за 2002 год в Норвегии.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Порядок исчисления и уплаты налога по добычу полезных ископаемых регулируется главой 26 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 335 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие добычу полезных ископаемых на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (либо арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора) на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование, подлежат постановке на учет в качестве налогоплательщика налога по месту нахождения организации либо по месту жительства физического лица.

Объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых согласно подпункту 3 пункта статьи 336 НК РФ признаются полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора) на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.

В пункте 10 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Методические рекомендации), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-21/170, налоговым органам разъяснено, что к территориям, арендуемым Российской Федерацией у иностранных государств или используемым ею на основании международного договора, относится, в частности, архипелаг Шпицберген (Норвегия).

Из материалов дела видно, что трест представил в Инспекцию декларации по налогу на добычу за 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2002 года, в которых не исчислил суммы налога, подлежащие уплате за добычу угля обособленными подразделениями налогоплательщика, расположенными на архипелаге Шпицберген, Норвегия. По результатам камеральной проверки налоговых деклараций Инспекция приняла решение от 16.01.2003 N 30.

Согласно названному решению налоговый орган привлек трест к ответственности по статье 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде взыскания 361 880 руб. штрафа; по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций за 1-й и 2-й кварталы 2002 года в виде взыскания 197 534 руб. 25 коп. штрафа. Кроме того, налогоплательщику начислено 1 809 400 руб. налога на добычу полезных ископаемых и 186 338 руб. 24 коп. пеней.

В связи с неисполнением требований налогового органа об уплате санкций налога и пеней, Инспекция 20.02.2003 приняла решение N 187 о взыскании налога на добычу полезных ископаемых и пеней за счет денежных средств треста.

Не согласившись с данным решением, трест обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не доказал, что трест является пользователем недр, а следовательно, он не должен уплачивать налог на добычу полезных ископаемых, добытых им на архипелаге Шпицберген (Норвегия).

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Действительно, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора) на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.

Пунктами 2 и 3 статьи 335 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками, осуществляющими добычу полезных ископаемых, являются лица, осуществляющие на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора). Пунктом 10 Методических рекомендаций прямо предусмотрено, что к территориям, арендуемым Российской Федерацией у иностранных государств или используемым ею на основании международного договора, относится, в частности, архипелаг Шпицберген (Норвегия).

Таким образом, исходя из норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, для обоснования своего вывода о том, что трест является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых, добытых им на архипелаге Шпицберген (Норвегия), Инспекция должна представить доказательства о том, что конкретная территория Свальбарда используется трестом на основании международного договора. Таких сведений в оспариваемых решениях налогового органа не содержится, а вывод Инспекции "о подведомственности названной территории России", содержащийся в решении 16.01.2003 (лист дела 49) - несостоятелен.

Кроме того, налоговым органом не учтены действующие в 2002 году нормы международных договоров.

Так, договором о Шпицбергене от 09 февраля 1920 года (для СССР присоединение к этому договору вступило в силу 07.05.35) предусмотрен полный и абсолютный суверенитет Норвегии (статья 1) над архипелагом Шпицберген (лист дела 74). По этому договору Норвегия обязуется ввести горный устав, "который в особенности с точки зрения налогов, пошлин или повинностей всякого рода, общих или особых труда, должен исключать всякого рода привилегии, монополии или льготы, как в пользу Государства, так и в пользу граждан одной из Высоких Договаривающихся Сторон, включая Норвегию (статья 8). Взимаемые налоги, пошлины и сборы должны быть употреблены исключительно на нужды указанных в договоре местностей и могут устанавливаться только в той мере, в которой это оправдывается их назначением" (лист дела 76). Двойное налогообложение названным договором не предусмотрено.

Согласно параграфу 2 Главы 1 Горного Устава Архипелага Шпицберген (Свальбард), утвержденного Королевской резолюцией от 07.08.1925, право производить разведку, приобретать и разрабатывать естественные месторождения угля на совершенно равных условиях как в отношении налогового обложения, так и в других отношениях, помимо норвежского государства, принадлежит всем поданным тех государств, которые ратифицировали или присоединились к Договору о Шпицбергене, а также отечественным обществам, законно учрежденным в упомянутых государствах (лист дела 105).

В соответствии со статьей 2-1 Закона Королевства Норвегии от 15.07.1925 "О налоге на имущество и доходы, уплачиваемом в казну Свальбарда" общества являющиеся резидентами Норвегии или иностранных государств, должны уплачивать налог в казну Свальбарда от прав ведения горного промысла на Свальбарде и с приносимых ими доходов.

Согласно пунктам 1.9, 2.1 Устава треста (имеющего на архипелаге Шпицберген обособленные подразделения - "рудники "Пирамида", "Баренцбург", Грумант") "предприятие создано в целях обеспечения государственных интересов и постоянного российского присутствия на архипелаге Шпицберген в соответствии с Договором о Шпицбергене 1920 года и горного устава для Шпицбергена, принятого Норвегией, и получения прибыли" (лист дела 66).

Из изложенного следует, что Норвегия, обладая исключительным суверенитетом на архипелаг Шпицберген, обладает исключительной налоговой юрисдикцией, позволяющей только ей взимать с треста налог на отгрузку угля (что соответствует в России налогу на добычу полезных ископаемых) в казну Свальбарда от прав ведения горного промысла на Свальбарде и с приносимых ими доходов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом (то есть Налоговым кодексом Российской Федерации), то применяются правила международного договора.

Согласно статье 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, трест уплатил в казну Свальбарда налог на отгрузку угля, в том числе в 2001 году - 21 720,35 доллара США, в 2002 году - 119 940 норвежских крон (поручение от 28.07.2003 N 2, листы дела 44-46).

Таким образом, в силу названных норм международного права трест, уплатив налог на отгрузку угля в Норвегии, освобождается от уплаты в Российской Федерации налога на добычу полезных ископаемых.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.09.2003 по делу N А42-1673/03-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович С.А. Ломакин

М.В. Пастухова