Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2004 г. N А56-30411/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения в части эпизодов, связанных с поступлением оплаты по экспортному контракту от третьего лица, и об обязании возместить из бюджета НДС путем возврата на расчетный счет удовлетворен, поскольку поступление выручки по экспортному контракту на счет заявителя не от покупателя, а от третьего лица, предусмотрено этим контрактом и не лишает истца права на возмещение сумм НДС, уплаченных им при осуществлении экспортных операций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 февраля 2004 г. N А56-30411/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А.,

судей Дмитриева В.В., Кочеровой Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юсон" главного бухгалтера Игнатьевой Ю.В. (доверенность от 16.01.04),

рассмотрев 17.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.03 по делу N А56-30411/03 (судья Захаров В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юсон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 26.05.2003 N 02/13-13 в части эпизодов, связанных с поступлением оплаты по экспортному контракту от третьего лица, и об обязании Инспекции возместить из бюджета 293 976 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь-июнь и сентябрь 2002 года путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда от 05.11.2003 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что Общество не подтвердило право на возмещение НДС за спорный период, поскольку валютная выручка поступила не от иностранного лица - покупателя товара по экспортному контракту, а от третьего лица - грузополучателя инофирмы "Baltik Connexions Ltd", что не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Общества просил судебный акт оставить без изменения.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 19.02.2003 представило в налоговый орган декларации по НДС по налоговой ставке 0% за январь-июнь и сентябрь 2002 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Инспекция провела камеральную проверку представленных деклараций и документов Общества, по результатам которой вынесла решение от 26.05.2003 N 02/13-13 об отказе в возмещении 293 976 руб. НДС за спорный период, указав на нарушение заявителем требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. По мнению налогового органа, Общество необоснованно применило ставку 0% по экспорту, поскольку валютная выручка поступила не от иностранного покупателя по контракту от 21.09.2002 N ЮЛ-2002/1 фирмы "Rowlinson Timber Ltd", а от третьего лица - инофирмы "Baltic Connexions Ltd".

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0% (пункт 1 статьи 164 НК РФ), и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171 - 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названных норм для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% (пункт 6 статьи 164 НК РФ) и предусмотренные статьями 165 и 172 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган, проверив в течение трех месяцев обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов (статья 171 НК РФ), должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо о полном или частичном отказе в возмещении при наличии на то оснований.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ содержится перечень документов, которые подтверждают обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. Таким образом, в силу названной нормы представленная экспортером выписка банка должна подтвердить факт поступления на его счет в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте.

Как видно из материалов дела, Общество заключило контракт от 21.09.2000 N ЮЛ-2000/1 с инофирмой "Rowlinson Timber Ltd" на поставку пиломатериалов. Согласно приложению N 1 к названному контракту, подписанному обеими сторонами, предусмотрено, что оплата за поставленный товар может производиться инофирмой "Baltic Connexions Ltd".

Инспекция не оспаривает факт помещения под таможенный режим экспортного товара и его вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, его соответствие указанному в экспортном контракте и отгруженному иностранному лицу - покупателю товара, а также фактическое поступление на счет Общества валютной выручки.

То обстоятельство, что выручка по экспортному контракту поступила на счет заявителя не от иностранного покупателя по контракту - "Rowlinson Timber Ltd", а от третьего лица - инофирмы "Baltic Connexions Ltd", само по себе не лишает экспортера права на возмещение сумм НДС, уплаченных им при осуществлении экспортных операций, поскольку дополнительным соглашением (приложение N 1 к контракту) предусмотрена оплата экспортного товара третьим лицом. Указанное согласуется со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того данная форма оплаты, используемая при исполнении экспортного контракта, не противоречит и нормам налогового законодательства Российской Федерации.

Таким образом, поскольку выручка на счет экспортера поступила по распоряжению покупателя за товары, отгруженные по заключенному с ним контракту и вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации, следует признать, что Общество выполнило требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2003 по делу N А56-30411/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева В.В. Дмитриев

Л.И. Кочерова