Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2004 г. N А56-27808/03 Иск ИМНС к ЗАО о взыскании штрафа за непредставление в срок документов, запрошенных в связи с проведением камеральной проверки, частично удовлетворен, поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчик извещался о рассмотрении материалов проверки, однако доводов о том, каким образом принятое налоговым органом решение повлияло на его права и интересы, Обществом не приведено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2004 г. N А56-27808/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сланцевскому району Ленинградской области Петраковой Т.М. (доверенность от 06.02.04 N 01-14/421),

рассмотрев 16.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергопром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.03 по делу N А56-27808/03 (судья Бурматова Г.Е.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сланцевскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Энергопром" (далее - общество) 28 750 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 27.10.03 заявление удовлетворено в части взыскания 18 250 руб. штрафа. В удовлетворении в остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления полностью.

Общество о времени и месте слушания дела надлежаще извещено, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

По мнению кассационной инстанции, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция решением от 08.04.03 N 04-14/1998 привлекла общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в срок до 14.03.03 575 документов, запрашиваемых налоговой инспекцией в связи с камеральной проверкой.

Факт несвоевременного представления в налоговый орган истребуемых документов обществом не оспаривается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решение инспекции правомерно в части привлечения общества к налоговой ответственности в отношении 365 документов и в этой части соответствует пункту 3 статьи 101 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Пунктом 1 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки рассматриваются в его отсутствие.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что ответчик извещался о рассмотрении материалов проверки.

Вместе с тем согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностным лицом налогового органа требований названной статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа, то есть не носит безусловного характера. Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 5 от 28.02.2001, суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Кассационная инстанция не установила, каким образом данное нарушение повлияло на законность и обоснованность принятого налоговым органом решения, Доводов о том, каким образом принятое налоговым органом решение повлияло на его права и интересы, общество не приводит, факт несвоевременного представления документов не оспаривает.

Кассационной инстанцией не установлено нарушений судом норм материального права при принятии решения по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, частью 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.03 по делу N А56-27808/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергопром" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина И.Д.Абакумова

Н.Г.Кузнецова