Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2004 г. N А56-7858/03 Заявление Предприятия о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку истцом документально подтверждено выполнение среднего ремонта и модернизации судов в режиме "переработки под таможенным контролем" и факт оплаты заказчиком выполненных работ, а кроме того, наличие у поставщика льготы по уплате НДС не лишает налогоплательщика права на предъявление налога к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2004 г. N А56-7858/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Кронштадтский морской завод Министерства обороны Российской Федерации" адвоката Тихонова Д.В. (доверенность от 11.08.2003 N 11), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу главного специалиста Щепенниковой М.Е. (доверенность от 08.09.2003 N 03-09/ДЗ),

рассмотрев 12.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение от 25.07.2003 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2003 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7858/03,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Кронштадтский морской завод Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 (переименованной в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) от 13.05.2002 N 11-31/492 в части отказа Предприятию в возмещении из бюджета 39 028 983 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и устранении допущенных нарушений права и законных интересов налогоплательщика путем обязания налогового органа возместить заявителю названную сумму налога.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы налоговой полиции по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 25.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2003, заявленные требования Предприятия удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление суда и отказать Предприятию в удовлетворении заявления. Инспекция считает, что комплексы радиолокационных станций "Ласка" (далее - РЛС "Ласка") не получили положительной оценки на швартовых и ходовых испытаниях, поэтому не приняты и не оплачены Военно-морскими силами Алжирской национальной демократической республики (далее - ВМС АНДР). Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие проведение швартовых и ходовых испытаний РЛС "Ласка". Следовательно, Предприятие неправомерно предъявило к возмещению из бюджета 14 803 694 руб. НДС, уплаченного при приобретении у Федерального государственного унитарного предприятия "Топаз" РЛС "Ласка".

Податель жалобы также считает, что Предприятие неправомерно предъявило к возмещению 3 186 833 руб. НДС, уплаченного государственному унитарному предприятию "Зеленодольское ПКБ" (далее - ГУП "Зеленодольское ПКБ"), поскольку последнее пользуется льготой по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее - НИР и ОКР) за счет бюджета и средств Российского фонда технологического развития, Российского фонда фундаментальных исследований. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ГУП "Зеленодольское ПКБ" не исчисляло и не уплачивало НДС с выручки от реализации научно-технической продукции, в том числе по договорам с заявителем.

Налоговый орган также считает, что Предприятие неправомерно предъявило к возмещению и 36 950 186 руб. НДС, поскольку до момента перевода заказов из режима переработки под таможенным контролем в режиме экспорта работы по ремонту и модернизации заказов по договору N РВ/601212024007-711211 не подпадают по действие подпункта "ж" пункта 14 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39). Поэтому Предприятие вправе заявить к возмещению соответствующие суммы НДС только после фактического выполнения работ и пересечения кораблями таможенной границы Российской Федерации без обязательств по их ввозу на эту территорию.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия представил отзыв и просил жалобу оставить без удовлетворения.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Предприятие заключило с Государственной компанией "Росвооружение" (далее - ГК "Росвооружение") договор комиссии от 12.05.97 N РВ/601212024007-711211 на организацию и проведение среднего ремонта и модернизации кораблей ВМС АНДР. Во исполнение указанного договора ГК "Росвооружение" заключило с Министерством обороны АНДР экспортные контракты от 29.04.97 N РВ/601212020105; N РВ/601212024007; N РВ/601212024009; от 09.12.97 N РВ/701212024314, N РВ/701212024317. В соответствии с условиями этих контрактов Предприятие проводило средний ремонт и модернизацию заказов систем вооружений.

Инспекция провела камеральную проверку представленных Предприятием деклараций по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 1998 года, январь, март, декабрь 1999 года, март, июнь, июль, сентябрь, декабрь 2000 года и дополнительных деклараций за эти периоды. По результатам проверки составлен акт от 13.05.2002 N 73, на основании которого принято решение от 13.05.2002 N 11-31/492 об отказе в возмещении Предприятию из бюджета НДС: 617 588 руб. за октябрь 1998 года, 108 604 руб. за январь 1999 года, 2 536 705 руб. за март 1999 года, 11 634 922 руб. за декабрь 1999 года, 3 263 334 руб. за март 2000 года, 17 163 740 руб. за июнь 2000 года, 1 482 061 руб. за июль 2000 года, 143 232 руб. за сентябрь 2000 года, 2 166 667 руб. за декабрь 2000 года и возмещении из бюджета 5 474 150 руб. НДС за декабрь 2000 года.

В ходе проверки Инспекция установила, что у Предприятия отсутствует право на налоговые вычеты в сумме 39 116 853 руб.

Заявитель не согласился с таким выводом налогового органа и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон о НДС), действовавшей до 01.01.01, от НДС освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации. Особенности отнесения услуг (работ) к экспортируемым разъяснены в пункте 14 Инструкции N 39, изданной на основании статьи 10 Закона о НДС.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 14 Инструкции N 39 для целей налогообложения экспортируемыми считаются услуги по транспортировке и обслуживанию экспортируемых за пределы территорий государств - участников СНГ грузов, включая услуги по экспедированию, погрузке, разгрузке и перегрузке, а согласно подпункту "ж" названной нормы - работы и услуги, оказываемые плательщиками НДС, зарегистрированными в установленном порядке в Российской Федерации, иностранным юридическим и физическим лицам, в том числе услуги (работы) по обслуживанию иностранных судов (лоцманская проводка, все виды портовых сборов, услуги судов портового флота, ремонтные и другие работы).

Как видно из материалов дела и установлено судом, Предприятие по заключенным с МО АНДР экспортным контрактам производило средний ремонт и модернизацию заказов, которые ввезены на территорию Российской Федерации в режиме "переработка под таможенным контролем". Факт выполнения Предприятием указанных работ (услуг) отражен в материалах налоговой проверки и Инспекцией не оспаривается.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что Предприятие при реализации указанных работ (услуг) правомерно применяло льготу, установленную подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона о НДС.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) предусмотрены пунктом 3 статьи 7 Закона о НДС, действовавшей до 01.01.2001. Согласно названной норме в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. В силу пункта 21 Инструкции N 39 право налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров в порядке, установленном пунктом 1 статьи 7 Закона о НДС, и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными пунктом 22 Инструкции N 39.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "в пункте 7 статьи 164 НК РФ" следует читать "в пункте 6 статьи 164 НК РФ"

Аналогичный порядок возмещения НДС установлен и статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), действующей с 01.01.2001. В соответствии с пунктом 4 названной нормы суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, с 01.01.01 для реализации права на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ не позднее трех месяцев производит возмещение налога, проверив обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а согласно подпункту 2 названной нормы - работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Порядок подтверждения права на получение возмещения установлен статьей 165 НК РФ, в которой приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов. При этом в пунктах 1 и 4 названной нормы перечислены документы, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Таким образом, представление налогоплательщиком пакета документов в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ подтверждает обоснованность применения им налоговой ставки 0%.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебных инстанций о том, что Предприятие документально подтвердило выполнение среднего ремонта и модернизации кораблей ВМС АНДР, а также установку на заказы комплексов РЛС "Ласка", что являлось составной частью модернизации.

Кроме того, как правильно указал суд, обстоятельства, связанные с выполнением работ по установке на заказ ВМС АНДР РЛС "Ласка", исследованы Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ходе судебного разбирательства по делу N А56-24426/01 (том 1, листы дела 94-95). По данному эпизоду суды первой, апелляционной, а также кассационной инстанций сделали один и тот же вывод о том, что монтаж РЛС "Ласка" по заказу ВМС АНДР фактически осуществлен и оплачен заказчиком.

Суд кассационной инстанции отклоняет и довод жалобы Инспекции о неправомерном предъявлении к возмещению НДС по эпизоду с ГУП "Зеленодольское ПКБ", поскольку счета-фактуры, выставленные ГУП "Зеленодольское ПКБ", с учетом сумм НДС на основании договоров от 01.07.97 N 190-97 и от 16.04.99 N 282-99, заключенных с Предприятием, оплачены последним также с учетом НДС. Тот факт, что ГУП "Зеленодольское ПКБ" является научной организацией и поэтому в соответствии с подпунктом "м" пункта 1 статьи 5 Закона о НДС не подлежит налогообложению НДС, не лишает заявителя права на применение льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона о НДС и возмещения НДС из бюджета в порядке статьи 176 НК РФ. Более того, согласно названной норме (подпункт "м" пункта 1 статьи 5 Закона о НДС от НДС освобождаются НИР и ОКР, выполняемые за счет бюджета и средств Российского фонда технологического развития, Российского фонда фундаментальных исследований. В данном случае, как обоснованно указывает Предприятие, работы выполнены последним за счет МО АНДР, а не за счет ГУП "Зеленодольское ПКБ", в связи с чем Предприятие имело право на возмещение НДС из бюджета, уплаченного в составе стоимости выполненных работ.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы Инспекции о неправомерном предъявлении Предприятием к возмещению из бюджета 36 950 186 руб. НДС, поскольку в данном случае Предприятие, осуществляя ремонт и модернизацию заказов ВМС АНДР по договору комиссии от 12.05.97 N РВ/601212024007-711211, реализовывало на экспорт не товары, а указанные работы, и оплату их выполнения получало по окончании каждого этапа этих работ. Названные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства по делу N А56-244426/01 (том 1, листы дела 96-97).

Кроме того, как правильно указал суд, ни Законом о НДС, ни требованиями Инструкции N 39 право на использование льготы не связывается с нахождением иностранного судна в определенном таможенном режиме. Подпункт "ж" пункта 14 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 не предусматривает представления грузовых таможенных деклараций для подтверждения экспорта ремонтных работ в отношении судов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает решение и постановление суда законными и обоснованными и не находит оснований для их отмены и удовлетворения жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7858/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович С.А. Ломакин

М.В. Пастухова