Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2004 г. N А05-4148/03-194/8 Иск ООО к ГУП о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворен, поскольку Предприятие в подтверждение погашения им задолженности перед ООО представило копию акта приема-передачи векселя, в котором не отражены какие-либо идентификационные признаки ценной бумаги, а других доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2004 г. N А05-4148/03-194/8

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В.,

при участии: от ФГУП "ПО "Севмашпредприятие" - Орловой И.Б. (доверенность от 12.01.2004), Васильевой В.В. (доверенность от 12.01.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфико ХХ1" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2003 по делу N А05-4148/03-194/8 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инфико ХХ1" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Севмашпредприятие" (далее - предприятие) о взыскании 931 395 руб. 53 коп. задолженности по договору поставки.

До рассмотрения дела по существу общество уменьшило размер исковых требований до 528 237 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Венчур" (далее - ООО "Венчур").

Решением от 25.08.2003 (судья Кузнецова О.В.) иск удовлетворен. С предприятия в пользу общества взысканы 528 237 руб. 71 коп. задолженности и 15 913 руб. 96 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2003 решение отменено, в иске отказано, с общества в пользу предприятия взысканы 5 941 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, рассмотренного с нарушением норм процессуального законодательства. При этом он указывает, что акт приема-передачи векселя от 29.05.2002, на который сослался суд апелляционной инстанции как на доказательство исполнения предприятием денежных обязательств перед обществом, не отвечает требованиям закона, предъявляемым к таким документам. При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем установлено законом. В мотивировочной части обжалуемого судебного акта отсутствует указание на правовое основание отмены решения. Кроме того, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Венчур" не было извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель предприятия, поддержав доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. ООО "Венчур" считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе. Представители названных лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор от 09.12.2000 N 57.01/02412 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию (материалы), номенклатуру, качество и количество которой стороны предусмотрели в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Сроком окончания договора стороны установили 31.12.2000 (л.д. 4-5, 6, 7).

Предъявляя иск, общество ссылалось на ненадлежащее исполнение предприятием своих обязательств по договору поставки.

В ходе судебного разбирательства предприятие оплатило обществу часть долга, в связи с чем размер иска был уменьшен до 528 237 руб. 71 коп. (л.д. 48-50).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции нашел требования истца правомерными, а доводы ответчика о погашении долга путем передачи векселя необоснованными, поскольку представленный акт не может являться основным доказательством погашения долга, а подлинные экземпляры других документов у предприятия отсутствуют.

Отменяя решение, кассационная инстанция посчитала денежное обязательство предприятия перед обществом исполненным, и указала, что отсутствие у предприятия подлинных документов, подтверждающих оплату задолженности путем передачи векселя, не имеет правового значения.

Кассационная инстанция находит ошибочными выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем постановление от 13.11.2003 подлежит отмене, а решение от 25.08.2003 оставлению в силе, в связи со следующим.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условиями договора (пункт 1.3) предусмотрено, что расчет за поставляемую продукцию может быть произведен ценными бумагами, векселями, денежными средствами, взаимными поставками.

Из текста письма от 12.03.2002 N 22 следует, что общество обращается к предприятию с просьбой перечислить в адрес ООО "Венчур" 528 237 руб. 71 коп. Предприятие в счет погашения задолженности передало ООО "Венчур" вексель на указанную сумму, в подтверждение чего представило копию акта приема-передачи векселя от 29.05.2002 (л.д. 60), в котором вообще не отражены какие-либо идентификационные признаки ценной бумаги. Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что предприятием не доказаны его возражения по иску.

По правилам статьи 110 АПК РФ с предприятия надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину, исчисленную исходя из оспариваемой суммы, отсрочка которой была предоставлена обществу при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2003 по делу N А05-4148/03-194/8 отменить.

Решение от 25.08.2003 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Севмашпредприятие" в доход федерального бюджета 5 941 руб. государственной пошлины по кассационной жалоба.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева