Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2004 г. N А05-9909/03-26 Жалоба ПФ РФ об отмене определения суда, которым заявление ПФ РФ о взыскании с ОАО финансовых санкций за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах оставлено без рассмотрения, не удовлетворена, поскольку в связи с признанием Общества решением суда банкротом, требования ПФ РФ подлежат рассмотрению в деле о банкротстве Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2004 г. N А05-9909/03-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В. и Кирилловой И.И.,

рассмотрев 10.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.03 по делу N А05-9909/03-26 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Пинегалес" (далее - Общество) 14 975 руб. финансовых санкций за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах.

Определением от 27.10.03, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Инспекция просит определение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

- санкция за налоговое правонарушение согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не относится ни к денежным обязательствам, ни к обязательным платежам;

- в полномочия конкурсного управляющего не входит проверка обоснованности привлечения должника к административной ответственности, поэтому рассмотрение настоящего заявления в рамках конкурсного производства не представляется возможным;

- требование о взыскании финансовых санкций должно быть подтверждено судебным актом.

Управление и Общество надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Пунктом 3 статьи 110 и статьей 111 Закона предусмотрено, что финансовые (экономические) санкции подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов пятой очереди.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.01 по делу N А05-7559/01-406/15 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Управления от 01.07.03 N 33 Общество привлечено к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и на него наложены финансовые санкции в размере 14 975 руб.

В связи с тем, что Общество финансовые санкции добровольно не уплатило, Управление 29.09.03, то есть после признания Общества несостоятельным (банкротом), обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Оценив собранные по делу доказательства, суд правомерно оставил заявление Управления без рассмотрения, поскольку требования последнего подлежат рассмотрению в деле о банкротстве Общества.

Довод Управления о том, что требование органов Пенсионного фонда о взыскании финансовых санкций должно быть подтверждено судебными актами, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

Действительно, в случае, если страхователь в добровольном порядке не уплатил финансовые санкции за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, они в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подлежат взысканию в судебном порядке.

Однако признание судом в рамках дела о банкротстве требования Управления обоснованным соответствует судебному порядку взыскания штрафных санкций.

Поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права, то оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.03 по делу N А05-9909/03-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев С.В. Изотова

И.И. Кириллов