Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2004 г. N А56-12892/03 Резолютивная часть полного решения суда изменена, поскольку она не соответствует резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 февраля 2004 г. N А56-12892/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

при участии от Фонда поддержки малого предпринимательства "Фора" Королева С.А. (доверенность от 25.11.2003), предпринимателей Зверевой Л.Н., Соловьевой А.Г., Пилигримовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда поддержки малого предпринимательства "Фора" на решение от 28.05.2003 (судья Лилль В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2003 (судьи Мельникова Н.А., Кожемякина Е.В., Копылова Л.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12892/03,

установил:

Фонд поддержки малого предпринимательства "Фора" (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателям Журавлевой Валерии Юрьевне, Соловьевой Асии Газизовне, Пилигримовой Татьяне Лукиничне, Зверевой Любови Николаевне о взыскании в порядке упрощенного производства солидарно 36 696 руб. задолженности по возврату суммы займа, 2 576 руб. процентов за пользование заемными средствами и 7 009 руб. пеней за просрочку возврата суммы займа согласно договору от 10.07.2002 N 0748-ДШ-Г-146.

Решением от 28.05.2003 с предпринимателей Журавлевой В.Ю., Соловьевой А.Г., Пилигримовой Т.Л., Зверевой Л.Н. в пользу Фонда взыскано солидарно 36 696 руб. основного долга, 2 576 руб. процентов и 7 009 пеней, а также 1 951 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины, то есть с каждого из перечисленных выше лиц по 9 174 руб. основного долга, 644 руб. процентов, 1 752 руб. 25 коп. пеней (всего по 11 570 руб. 25 коп.), а также по 487 руб. 81 коп. расходов по госпошлине.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

Определением от 17.06.2003 (судья Лилль В.А.) суд исправил техническую ошибку, допущенную при изготовлении решения в полном объеме, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с предпринимателей Журавлевой В.Ю., Соловьевой А.Г., Пилигримовой Т.Л., Зверевой Л.Н. в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства "Фора" солидарно 46 281 руб., составляющих 36 696 руб. основного долга, 2 576 руб. процентов и 7 009 пеней, а также 1 951 руб. 24 коп. расходов по государственной пошлине".

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2003 определение от 17.06.2003 отменено.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить либо решение суда, либо постановление апелляционной инстанции и решить спор по существу, исходя из положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы, предприниматели просили оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

По мнению кассационной инстанции, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 27.10.2003 не имеется.

Суд при рассмотрении жалобы предпринимателей на определение от 17.06.2003 установил, что резолютивная часть решения от 21.05.2003 не соответствует резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме 28.05.2003, однако сам судебный акт по данному основанию сторонами не обжаловался.

Определение от 17.06.2003 принято судом по собственной инициативе.

Отменяя указанное определение, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что внесенные изменения в резолютивную часть решения от 28.05.2003 не являются исправлением технической ошибки, а изменяют порядок исполнения судебного акта, который установлен резолютивной частью решения, и влияют на степень и меру ответственности каждого из ответчиков.

Оценив доводы подателя жалобы о несоответствии решения от 28.05.2003 нормам действующего законодательства, кассационная инстанция находит их обоснованными.

По мнению кассационной инстанции, суд, надлежащим образом исследовав материалы дела, дал правомерную оценку представленным сторонами доказательствам.

На основании статей 363 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа и его удовлетворении.

Однако кассационная инстанция считает необходимым изменить резолютивную часть полного решения суда от 28.05.2003, поскольку она не соответствует резолютивной части решения, принятого судом 21.05.2003, о чем указал в кассационной жалобе Фонд.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2003 по делу N А56-12892/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Фонда поддержки малого предпринимательства "Фора" - без удовлетворения.

Решение того же суда от 28.05.2003 по тому же делу изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать солидарно с предпринимателей Журавлевой Валерии Юрьевны, Соловьевой Асии Газизовны, Пилигримовой Татьяны Лукиничны, Зверевой Любови Николаевны в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства "Фора" 46 281 руб., в том числе 36 696 руб. задолженности по возврату суммы займа, 2 576 руб. процентов за пользование заемными средствами, 7 009 руб. пеней за просрочку возврата суммы займа и 1 951 руб. 24 коп. расходов по государственной пошлине".

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова