Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2004 г. N А56-8806/03 Иск КУГИ о взыскании с ООО задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды нежилых помещений удовлетворен в части взыскания основной суммы долга, так как ответчик не доказал, что имеет право на применение коэффициента социальной значимости, равного 0.6

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2004 г. N А56-8806/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 10.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу научно-производственного общества с ограниченной ответственностью "Индикатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2003 по делу N А56-8806/03 (судья Корж Н.Я.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к научно-производственному обществу с ограниченной ответственностью "Индикатор" (далее - Общество) о взыскании 452 195 руб. 06 коп, в том числе 184 459 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за период с 31.12.98 по 30.08.2002 и 267 735 руб. 58 коп. пеней на основании договора от 24.03.95 N 11-А282145 аренды нежилых помещений расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 82, лит. А, пом. 36-Н.

Решением от 08.07.2003 с Общества в пользу КУГИ взыскано 234 459 руб. 48 коп., в том числе 184 459 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате и 50 000 руб. пеней, уменьшенных судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшийся судебный акт и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд не учел, что Общество в соответствии с приложением к Закону Санкт-Петербурга N 149-51 имеет право на применение коэффициента социальной значимости, равного 0,6.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Копия определения о принятии кассационной жалобы к производству от 16.01.2004, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения Общества, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

КУГИ, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.03.95 между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 11-А282145 аренды нежилых помещений расположенных по указанному выше адресу, сроком действия с 24.03.95 по 24.03.98. Размер и порядок уплаты арендной платы стороны определили в разделе 3 договора.

Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств и послужило основанием обращения КУГИ в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, посчитал их обоснованными по праву.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда и считает его полностью соответствующим материалам дела, действующему законодательству. Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении отклоняется кассационной инстанцией.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается, что требования указанной нормы соблюдены судом. При таких обстоятельствах следует признать, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Довод подателя жалобы о том, что Общество имеет право на применение коэффициента социальной значимости, равного 0,6, также отклоняется судом кассационной инстанции.

Порядок определения арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, устанавливается Законом Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" (далее - Закон), а также утверждаемой губернатором Санкт-Петербурга методикой определения уровня арендной платы. В соответствии со статьей 3 Закона ставка арендной платы за пользование объектом нежилого фонда определяется как рыночная ставка, умноженная на коэффициент социальной значимости. Значения коэффициентов социальной значимости установлены в приложении к Закону.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статьей 3 Закона" следует читать "частью 4 статьи 5_1 Закона"

В соответствии с пунктом 13 приложения коэффициент социальной значимости, равный 0,6, применяется к научным организациям осуществляющим в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников, проектные, проектно-изыскательные работы в области жилищно-гражданского строительства (для проектных организаций, в которых численность работников составляет не менее 100 человек) и действующие в соответствии с учредительными документами научной организации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество относиться к научным организациям, указанным в пункте 13 приложения к Закону.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2003 по делу N А56-8806/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу научно-производственного общества с ограниченной ответственностью "Индикатор" - без удовлетворения.

Взыскать с научно-производственного общества с ограниченной ответственностью "Индикатор" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 5 321 руб. 95 коп.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева