Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2004 г. N А56-11737/03 Иск КУГИ к Организации о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, а также о расторжении договора аренды нежилого помещения и обязании освободить арендованные помещения не удовлетворен, поскольку ответчик имеет право на применение коэффициента социальной значимости, кроме того вид деятельности Организации не изменялся и все арендуемые площади использовались по целевому назначению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2004 г. N А56-11737/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Загребельной Я.А. (доверенность от 12.01.2004),

рассмотрев 10.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2003 по делу N А56-11737/03 (судья Русакова Л.Г.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к отделению Санкт-Петербургской региональной организации "Союз Чернобыль" "Инвалиды и дети Чернобыля" (далее - Союз) о взыскании 73 534 руб. 34 коп., в том числе 60 247 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате за период с 17.07.2002 по 31.03.2003 и 13 286 руб. 81 коп. пеней за период с 27.07.2002 по 24.03.2003 на основании договора от 17.08.98 N 15-А003768 аренды нежилого помещения, а также о расторжении договора и обязании ответчика освободить арендованные помещения.

Решением от 17.10.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение от 17.10.2003 и удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Союз о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.08.98 между сторонами заключен договор N 15-А003768 аренды нежилого помещения общей площадью 68,4 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 11, лит. А, пом. 7Н, для использования под офис.

Дополнительным соглашением от 23.03.99 к указанному договору, размер арендной платы установлен "в сумме 59.135 у.е. в квартал" с учетом коэффициента социальной значимости, равного 0,050, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" (далее - Закон) и распоряжением губернатора Санкт-Петербурга N 1291-р.

Уведомлением от 17.07.2002 N 359/15 КУГИ сообщил ответчику об увеличении размера арендной платы "до 996.659 у.е. в квартал", сославшись при этом на несоответствие вида деятельности ответчика требованиям необходимым для предоставления льготного коэффициента.

В обоснование своих требований КУГИ сослался на акт проверки использования нежилого помещения от 17.07.2002.

Порядок определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург, устанавливается в соответствии с Законом, а также утверждаемой губернатором Санкт-Петербурга методикой определения уровня арендной платы. Согласно статье 3 Закона ставка арендной платы за пользование объектом нежилого фонда определяется как рыночная ставка, умноженная на коэффициент социальной значимости. Значения коэффициентов социальной значимости установлены в приложении к Закону.

В соответствии с пунктом 1 указанного приложения коэффициент социальной значимости, равный 0,05, применяется к общественным объединениям инвалидов, их структурным подразделениям (организациям, отделениям), являющимся юридическими лицами и осуществляющим свою деятельность на территории Санкт-Петербурга, при условии, что арендатор должен использовать под данный вид деятельности не менее 70% арендуемого здания (помещения).

То есть законодатель предусмотрел право названных организаций на получение льготы по арендной плате только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В данном случае при заключении договора стороны согласовали размер арендной платы, применив коэффициент социальной значимости 0,05. В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 614 ГК РФ размер арендной платы, если иное не предусмотрено договором, может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Договором аренды от 17.08.98 предусмотрено право истца на одностороннее изменение размера арендной платы в случае изменения нормативно-правовых актов Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора. В данном случае у арендодателя отсутствовало право на одностороннее изменение размера арендной платы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вид деятельности арендатора не изменялся и все арендуемые площади использовались по целевому назначению.

Данные, свидетельствующие об изменении условий договора в порядке, предусмотренном статьей 450 ГК РФ, в материалах дела не представлены.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает вывод суда об отказе КУГИ в иске правильным и, не усматривая при принятии судом обжалуемого решения каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2003 по делу N А56-11737/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева