Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2004 г. N А56-17239/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Сергеевой И.В., при участии от КУГИ Федорова К.В. (доверенность от 05.01.04), от ЖСК "Вега-96" председателя Гугнина В.С., Егорова С.Н. (доверенность от 21.11.01),
рассмотрев 18.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 22.08.03 (судья Барканова Я.В.) и постановление апелляционной инстанции от 11.11.03 (судьи Кожемякина Е.В., Копылова Л.С., Горшелев В.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17239/03,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Клаб" (далее - ЗАО "Клаб") и жилищно-строительному кооперативу "Вега-96" (далее - ЖСК "Вега-96") о признании недействительной ничтожной сделки - дополнительного соглашения от 05.11.96 N 1 к договору N 1 от 28.10.96 о долевом участии в строительстве, заключенному между ответчиками.
Решением от 22.08.03 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.03 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе КУГИ просит отменить принятые по делу судебные акты и признать дополнительное соглашение от 05.11.96 N 1 к договору N 1 о долевом участии недействительным.
Податель жалобы не согласен с выводами судебных инстанций о действительности оспариваемого дополнительного соглашения и отсутствии заинтересованности у истца в признании сделки ничтожной.
В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Вега-96" просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы, а представитель ЖСК "Вега-96", против ее удовлетворения возразил.
ЗАО "Клаб" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО "Клаб" и ЖСК "Вега-96" 28.10.96 заключен договор N 1 о долевом участии, согласно которому стороны обязались осуществить долевое строительство и ввод в действие жилых домов в квартале 21 севернее улицы Новоселов, корпусы 21 и 22, при чем доля участия в строительстве ЖСК "Вега-96" составила 76% от стоимости строительства, а доля ЗАО "Клаб" - 24%.
В дальнейшем, 05.11.96, ответчики подписали дополнительное соглашение N 1 к указанному договору, согласно которому ЗAО "Клаб" обязалось вступить в члены ЖСК "Вега-96" с паевым взносом в виде незавершенного строительства в квартале 21 севернее улицы Новоселов, корпусы 21 и 22, общей полезной площадью 19 019,7 кв.м, а ЖСК "Вега-96" обязалось в период действия договора о долевом участки в строительстве переоформить на себя в установленном законом порядке инвестиционный договор с КУГИ, аренду земельного участка; после оформления документов не владение земельным участком и объектом ЖСК "Вега-96" несет затраты, связанные с передачей в собственность города жилой площади и денежных средств (в размере, установленном решением инвестиционно-тендерной комиссии).
КУГИ, полагая, что его права и законные интересы как стороны по инвестиционному договору от 03.07.95 N 00-(и)002585(17), заключенному с ЗАО "Клаб", нарушены, обратилось с иском о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 к договору от 28.10.96.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что отсутствуют основания для признания дополнительного соглашения недействительным.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Частью второй статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Между тем КУГИ не является стороной оспариваемой сделки и в результате ее совершения ничего не лишился и ничего не приобрел. Кроме того, истец не является стороной, что-либо получающей при условии применения последствий недействительности ничтожной сделки. При таких обстоятельствах истец не может быть признан заинтересованным лицом, а, следовательно, и надлежащим истцом по данному делу.
Таким образом, у истца отсутствует материальное и процессуальное требование к ответчикам. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В качестве основания для признания оспариваемой сделки недействительной истец указал нарушение статьи 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26.06.91 N 1488-1 и статьи 209 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 7 указанного закона основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.
Истец, полагая, что таким договором является инвестиционный договор от 03.07.95 N 00-(и)002585(17), считает, что передача ЗАО "Клаб" объекта незавершенного строительства в качестве паевого взноса не могла быть осуществлена до выполнения ответчиком всех инвестиционных условий по договору от 03.07.1995, а именно: до передачи в собственность Санкт-Петербурга 7% площади к
