Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2004 г. N А56-16748/03 Иск КУГИ к ООО и АООТ о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества удовлетворен, так как данный договор является ничтожной сделкой, поскольку продажа спорного имущества осуществлена конкурсным управляющим без проведения торгов, а собрание акционеров АООТ, которым конкурсный управляющий был уполномочен продать данное имущество на основании договора купли-продажи, без проведения торгов, не может быть признано правомочным, поскольку на нем присутствовал только представитель кредитора, который был неправоспособным и не существовал на момент проведения собрания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2004 г. N А56-16748/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии в судебном заседании от КУГИ Пачосика И.А. (доверенность от 11.02.2004), от ООО "Авто-Стар" Тихоновой Э.О. (доверенность от 09.09.2003), Тихонова И.О. (доверенность от 09.09.2003), от ГУЮ "ГБР" Нагорских А.Ю. (доверенность от 05.01.2004),

рассмотрев 12.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Стар" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2003 по делу N А56-16748/03 (судьи Тарасюк И.М., Исаева И.А., Сергиенко А.Н.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Стар" (далее - ООО "Авто-Стар") и акционерному обществу открытого типа "Гостиница "Нева" (далее - АООТ "Гостиница "Нева") о признании недействительным договора от 21.11.2002 купли-продажи недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Чайковского, дом 17, литера А, заключенного АООТ "Гостиница "Нева" и ООО "Авто-Стар".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГУЮ "ГБР").

Решением суда от 16.07.2003 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2003 решение суда отменено, договор от 21.11.2002 купли-продажи здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Чайковского, дом 17, литера А, заключенный между АООП "Гостиница "Нева" и ООО "Авто-Стар", признан недействительным.

В кассационной жалобе ООО "Авто-Стар" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

КУГИ и АООТ "Гостиница "Нева" в отзыве на кассационную жалобу возражают против ее удовлетворения, указывая на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители ООО "Авто-Стар" поддержали доводы кассационной жалобы, а представители КУГИ и ГУЮ "ГБР" возражали против ее удовлетворения.

АООТ "Гостиница Нева" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Согласно пункту 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты. Поскольку прибывший в судебное заседание представитель АООТ "Гостиница "Нева" Матвеева В.Н. не представила доказательств того, что она состоит в штате ответчика, суд кассационной инстанции на основании пункта 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в признании полномочий названного лица на участие в деле.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материала дела усматривается, что 21.11.2002 между АООТ "Гостиница "Нева" и ООО "Авто-Стар" заключен договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Чайковского, дом 17, литера А.

Отчуждаемое здание на момент совершения спорной сделки являлось собственностью АООТ "Гостиница "Нева". Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами. Так, факт внесения спорного здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Чайковского, дом 17, литера А, в уставный капитал АООТ "Гостиница "Нева" был установлен в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2003 по делу N А56-15590/02. Вопрос о праве собственности на спорное здание исследовался Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении дела N А56-24087/99. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2003 по делу N А56-32549/02 право собственности на спорное здание признано за АООТ "Гостиница "Нева".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2002 по делу N А56-26010/01 АООТ "Гостиница "Нева" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.

Несмотря на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 101 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе по распоряжению имуществом должника, полномочия конкурсного управляющего по распоряжению активами должника ограничены необходимостью получения в отдельных случаях согласия кредиторов.

Так, согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника осуществляется конкурсным управляющим. При этом основным способом продажи имущества, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок его продажи, являются открытые торги.

В данном случае в нарушение пункта 1 статьи 112 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недвижимое имущество должника продано конкурсным управляющим АООТ "Гостиница "Нева" без проведения открытых торгов.

Собрание кредиторов (протокол от 17.05.2002 N 5), которым конкурсный управляющий был уполномочен продать принадлежащее должнику спорное здание на основании договора купли-продажи, без проведения торгов, не может быть признано правомочным, поскольку на нем присутствовал только представитель кредитора (100% голосов) - акционерного общества открытого типа "Нева" (далее - АООТ "Нева"), которое было неправоспособным и не существовало на момент проведения собрания.

АООТ "Нева", зарегистрированное 17.11.92 Комитетом по внешнеэкономическим связям мэрии Санкт-Петербурга под номером АОЛ-3205, является правопреемником АООТ "Гостиница "Нева", зарегистрированного решением Исполнительного комитета Дзержинского районного Совета народных депутатов Ленинграда от 07.05.91 N 600.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2000 по делу N А56-24087/99 установлено, что АООТ "Нева" создано в результате реорганизации АООТ "Гостиница "Нева" в форме преобразования, а, следовательно, являлось универсальным правопреемником последнего. Данное обстоятельство установлено и вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-15590/02.

Решением суда по делу N А56-24087/99 решение о регистрации АООТ "Нева" признано недействительным. В постановлении апелляционной инстанции от 04.04.2000 по названному делу указано: "Судом неверно сделан вывод о том, что АООТ "Гостиница "Нева" не реорганизовано, а продолжает являться действующим предприятием".

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

На основании вышеуказанных судебных актов решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 09.01.2001 N 229207 в соответствии с пунктом 14 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 08.07.94 N 1482, аннулировано свидетельство о государственной регистрации АООТ "Нева" N АОЛ-3205 и в Едином городском реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей восстановлена запись об АООТ "Гостиница "Нева". Также решением Регистрационной палаты от 28.06.2002 N 279274 во изменение ранее принятых решений внесена запись в Единый городской реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности АООТ "Нева" с 04.04.2000.

Таким образом, довод ООО "Авто-Стар" о том, что АООТ "Нева" до настоящего время не ликвидировано, а, следовательно, является субъектом права и обладает правоспособностью, не основан на нормах законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 49 и пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его государственной регистрации. Поскольку реорганизация АООТ "Гостиница "Нева" в АООТ "Нева" признана недействительной, весь объем прав и обязанностей восстановлен за АООТ "Гостиница "Нева".

Так как действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования юридического лица и его универсального правопреемника, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что АООТ "Нева" не является субъектом права, и обоснованно не принял в качестве доказательства протокол собрания кредиторов от 17.05.2002.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемый договор заключен конкурсным управляющим АООТ "Гостиница "Нева" в нарушение требований статьи 112 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Основания для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2003 по делу N А56-16748/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Авто-Стар" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий