Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2004 г. N А56-26327/03 Жалоба ИМНС на решение суда в части признания незаконным постановления заявителя о назначении административного наказания ООО удовлетворена, так как само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 февраля 2004 г. N А56-26327/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю.,

при участии: от инспекции МНС Российской Федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга - Чижаковской Ю.В. (доверенность от 16.01.2004), от ООО "Куафюр" - директора Киряшовой А.А. (протокол общего собрания участников от 24.04.2003);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 29.08.2003 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2003 (судьи Кадулин А.В., Гайсановская Е.В., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26327/03,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Куафюр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания от 04.08.2003 N 3190573 и N 319574.

Решением от 29.08.2003 постановление N 3190573 о привлечении общества к административной ответственности признано незаконным и отменено. В остальной части дело производством прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить указанные судебные акты, полагая, что действия инспекции при привлечении общества к административной ответственности являются законными и обоснованными. В остальной части судебные акты не обжалуются.

В судебном заседании представитель инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки выполнения требований Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ (далее - Закон), проведенной в салоне красоты, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект, П.С., дом 66/32, принадлежащем обществу, инспекцией составлен акт N 000041 от 18.07.2003 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (о проведении административного расследования) от 18.07.2003 N 000041/457 (л.д. 10-11, 32). Протокол об административном правонарушении N 3190573 составлен 22.07.2003 (л.д. 7).

На основании данного протокола и материалов проверки инспекцией вынесены постановления от 04.08.2003 N 3190573 и N 3190574 о привлечении общества и его директора к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при оплате парикмахерских услуг (л.д. 4).

Суд первой инстанции, установив факт неприменения ККТ, признал незаконным и отменил постановление N 3190573 о привлечении общества к административной ответственности, в остальной части производство по делу прекратил. Апелляционная инстанция согласилась с таким решением.

При этом суды указали на нарушение инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности, а именно срока составления протокола об административном правонарушении, установленного положениями статьи 28.5 КоАП РФ.

Учитывая, что само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса, выводы судов обеих инстанций в этой части следует признать ошибочными, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене в части признания незаконным постановления N 3190573 о привлечении общества к административной ответственности, а жалоба инспекции - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26327/03 в части признания незаконным постановления инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга N 3190573 отменить.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Куафюр" отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева E.О. Матлина

О.Ю. Нефедова