Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2004 г. N А26-6086/03-213 Заявление Предпринимателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя возвращено, так как заявитель в установленный судом срок не устранил обстоятельства, явившиеся основанием для оставления заявления без движения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2004 г. N А26-6086/03-213

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 16.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Арутюняна Гургена Айказовича на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.03 по делу N А26-6086/03-213 (судьи Переплеснин О.Б., Романова О.Я., Тимошенко А.С.),

установил:

Предприниматель Арутюнян Гурген Айказович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подразделения службы судебных приставов по городу Костомукше Пивоваровой О.Н. по исполнению исполнительного листа от 31.03.03, выданного на основании решения суда о взыскании с предпринимателя Нечаева Д.А. в пользу заявителя 278 711 руб. 72 коп.

Определением от 19.09.03 данное заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 03.10.03 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Поскольку в установленный срок заявитель не устранил обстоятельства, явившиеся основанием для оставления заявления без движения, суд определением от 06.10.03 возвратил его.

Предприниматель обжаловал определение в апелляционную инстанцию. Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.03 определение о возвращении заявления оставлено без изменения. Суд сослался на то, что направленное Арутюняном Г.А. 30.09.03 в адрес суда сопроводительное письмо с приложенными к нему документами не доказывает того, что названные обстоятельства были устранены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель Арутюнян Г.А. просит отменить постановление апелляционной инстанции как незаконное и принять заявление к производству. Податель жалобы ссылается на исполнение им требований, указанных в определении суда от 19.09.03.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью первой, пунктами 1, 2 и 10 части второй, частью третьей статьи 125 Кодекса. Данное правило применяется и при обращении в суд с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Предприниматель Арутюнян Г.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным, однако всех необходимых документов к заявлению не приложил. Это явилось основанием для оставления его заявления без движения. При этом суд в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие для этого основанием.

Определение о возвращении заявления принято судом в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением апелляционной инстанции правомерно оставлено без изменений. Оценивая доводы предпринимателя о том, что судом был установлен недостаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, апелляционная инстанция с ними обоснованно не согласилась. При этом она установила, что предприниматель получил определение суда об оставлении его заявления без движения до истечения указанного в нем срока и направил суду недостающие документы, но не в полном объеме. Кроме того, апелляционная инстанция учла и то, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы служба судебных приставов так и не получила от предпринимателя Арутюняна Г.А. копии заявления и приложенных к нему документов.

При таком положении, а также учитывая то, что возвращение заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя без рассмотрения не является препятствием для нового обращения в арбитражный суд, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.03 по делу N А26-6086/03-213 оставить без изменений, а кассационную жалобу предпринимателя Арутюняна Гургена Айказовича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

О.Ю.Нефедова