Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2004 г. N А56-22120/03 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ не удовлетворен, так как протокол об административном правонарушении, составленный в пределах срока давности и подтверждающий факт правонарушения, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2004 г. N А56-22120/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Шпачевой Т.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Амбассадор и Компания" генерального директора Бурачевского Я.Э. (решение учредителя от 01.03.2001),

рассмотрев 10.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2003 по делу N А56-22120/03 (судьи Фокина Е.А., Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амбассадор и Компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 20.06.2003 N 389/3-14-1538 о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон РФ "О применении ККМ") в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.08.2003 (судья Зотеева Л.В.) постановление Инспекции от 20.06.2003 N 389/3-14-1538 изменено, на Общество наложен штраф в размере 30 000 руб. (300 МРОТ).

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2003 решение отменено. Оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление принято Инспекцией правомерно, процедура привлечения Общества к административной ответственности не нарушена.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.06.2003 в ходе проведения проверки соблюдения Обществом Закона РФ "О применении ККМ" в кафе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 45, корпус 2, Инспекцией установлен факт осуществления денежного расчета без применения контрольно-кассовой машины.

Данное нарушение Обществом требований Закона РФ "О применении ККМ" зафиксировано Инспекцией в акте от 06.06.2003 N 025575.

В связи с отсутствием в момент проверки законного представителя Общества и необходимостью сбора документов (документа о регистрации Общества, договора с Центром технического обслуживания на обслуживание контрольно-кассовой машины, карточки регистрации контрольно-кассовой машины) Инспекцией вынесено определение от 06.06.2003 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования Инспекций составлен протокол об административном правонарушении от 11.06.2003 N 389/3-14-1538; правонарушителю разъяснены его права и обязанности и указано время рассмотрения материалов административного дела.

Постановлением Инспекции от 20.06.2003 N 389/3-14-1538 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 МРОТ, что составляет сумму 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отменяя решение от 23.08.2003, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Инспекцией не доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку протокол от 11.06.2003 составлен налоговым органом с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.5 названного Кодекса.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт неприменения продавцом контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого постановления по мотиву нарушения Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которое выразилось в несвоевременном составлении протокола об административном правонарушении.

Несоблюдение налоговым органом установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении, поскольку это обстоятельство не повлияло на достоверность процессуального документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела акт от 06.06.2003 N 025575 выполнения Закона РФ "О применении ККМ", определение от 06.06.2003 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснения продавца и руководителя Общества, протокол от 11.06.2003 подтверждают законность и обоснованность вынесенного Инспекцией постановления от 20.06.2003 N 389/3-14-1538 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, протокол, который составлен в пределах срока давности, установленного названной нормой права, и подтверждает факт правонарушения, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Таким образом, кассационная инстанция считает правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2003 по делу N А56-22120/03 отменить.

Решение того же суда от 23.08.2003 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Т.В. Шпачева

О.Ю. Нефедова