Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2004 г. N А56-17438/03 Иск ЗАО к ОЖД о взыскании стоимости недостающего груза не удовлетворен, так как грузоотправитель должен был проверить герметичность цистерны и имел право отказаться от цистерны, непригодной для перевозки, однако данным правом не воспользовался

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 февраля 2004 г. N А56-17438/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от ЗАО "Назиевская топливная компания" Ланенкиной О.В. (доверенность от 18.08.2003), генерального директора Жукова А.А. (протокол от 08.12.2000 N 6), от ФГУП "ОЖД" Ивановой О.В. (доверенность от 22.09.2003), Семеновой Т.К. (доверенность от 22.09.2003),

рассмотрев 28.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Назиевская топливная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2003 по делу N А56-17438/03 (судья Кашина Т.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Назиевская топливная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ФГУП "ОЖД") о взыскании 152 409 руб. 60 коп., составляющих стоимость недостающего груза - бензина моторного.

Решением от 07.10.2003 Обществу в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 07.10.2003 как принятое с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд не применил, подлежащие применению статьи 137, 141 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "ОЖД" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ФГУП "ОЖД" обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.01.2003 в адрес Общества на станцию Жихарево Октябрьской железной дороги по железнодорожной накладной N Б 873963 поступил бензин моторный. Отгрузка бензина осуществлена средствами грузоотправителя - открытого акционерного общества "НГК Славнефть" 01.01.2003 со станции Новоярославская Северной железной дороги.

При приемке груза установлена недостача бензина в количестве 15 806 кг на сумму 152 409 руб. 66 коп., о чем составлен коммерческий акт от 21.01.2003 N БН 899602/1.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств того, что недостача бензина возникла после передачи грузоотправителем цистерны N 75021626, в которой следовал груз, ответчику.

В соответствии со статьей 108 Транспортного устава железных дорог железная дорога несет имущественную ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача произошли вследствие обстоятельств, которые железная дорога не могла предотвратить и устранение которых от нее не зависело.

Из акта общей формы от 04.01.2003 N 1010 следует, что по прибытии поезда на станцию Бабаево у цистерны N 75021626 обнаружена струйная течь груза из нижнего сливного прибора в связи с ослаблением клапана основного затвора (листы дела 19, 22). Для устранения течи с верхнего люка было срезано ЗПУ отправителя и наложено ЗПУ Лавр Гарант-2М N 0001835 Октябрьской железной дороги.

Из материалов дела следует, что на станцию назначения вагон N 75021626 (цистерна) прибыл в исправном состоянии, при этом пломбы не имели следов вскрытий и повреждений, масса груза составляла 48 809 кг (листы дела 10-11).

В соответствии со статьей 27 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации во избежание течи грузов из цистерн в пути следования грузоотправитель перед наливом цистерн должен проверить герметичность их котлов, техническую исправность арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. Грузоотправитель вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретных грузов, и железная дорога обязана подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки таких грузов вагоны, контейнеры.

Грузоотправитель не отказался от цистерны N 75021626, тем самым согласился на перевозку груза в указанной цистерне.

Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о вине ответчика в несохранности груза.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2003 по делу N А56-17438/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Назиевская топливная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов