Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2004 г. N А56-18123/03 Иск КУГИ к ООО о взыскании неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, так как спорный участок, находящийся в полосе отвода ОЖД, правомерно используется ответчиком на основании договора срочного пользования землей, заключенного между ООО и ОЖД, а сведения об изъятии данного участка из полосы отвода в материалах дела отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 февраля 2004 г. N А56-18123/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Кузьминой А.А. (доверенность от 05.01.2004), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Ни Л.В. (доверенность от 06.01.2004), от федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" Ивановой Ю.В. (доверенность от 22.09.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2003 по делу N А56-18123/03 (судья Трегубова А.И.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильные стоянки Всероссийского общества автомобилистов" (далее - ООО "Автомобильные стоянки BOА") о взыскании 904 294 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за пользование в период с 01.11.97 по 31.03.2003 без правовых оснований земельным участком площадью 2100 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 114, и 539 724 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период.

Определением от 13.08.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) и федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ОЖД).

Решением от 13.10.2003 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что согласно статьям 20, 22 Земельного кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, отнесен или нет земельный участок к полосе отвода железной дороги, полномочия на сдачу имущества в аренду принадлежат собственнику и, следовательно, только он вправе как получать денежные средства за пользование имуществом, так и взыскивать их в судебном порядке. Кроме того, податель жалобы считает, что спорная территория не входит в границу полосы отвода ОЖД.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель КЗРиЗ поддержал жалобу КУГИ, полагая, что землями ОЖД вправе распоряжаться только КУГИ.

Представитель ОЖД возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда правомерным.

ООО "Автомобильные стоянки BOА", уведомленное о месте и времени судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы.

КУГИ обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком площадью 2100 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 114.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что спорный земельный участок находится в полосе отвода ОЖД и используется ответчиком на основании договора срочного пользования землей от 15.08.2001.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.08.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", действовавшего на момент заключения упомянутого договора, к землям железнодорожного транспорта относятся земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач; земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития.

В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися у организаций железнодорожного транспорта земельными участками, возникшее до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25.08.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации.

Изданным во исполнение статьи 5 названного Закона Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.99 N 26Ц, предусмотрено право ОЖД на предоставление земельных участков, расположенных в полосе отвода, в срочное пользование юридическим лицам для различных целей.

В то же время пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации. Данное правило предусмотрено и статьей 9 действующего с 13.05.2003 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации". Поскольку в настоящее время такой порядок Правительством Российской Федерации не установлен, то до принятия соответствующего нормативного правового акта подлежит применению указанное выше Положение.

Согласно пункту 13 Положения договоры о срочном пользовании земельными участками между железными дорогами и временными пользователями оформляются железной дорогой.

В материалах дела имеется заключенный между ответчиком и государственным унитарным предприятием "Санкт-Петербург - Витебское отделение Октябрьской железной дороги МПС России" договор от 15.08.2001 N 170 срочного пользования земельным участком площадью 2100 кв.м, находящимся согласно пункту 1.1 договора в полосе отвода железной дороги на станции Санкт-Петербург - Балтийская - Варшавский (286 м до пассажирской платформы), для размещения открытой автостоянки сроком до 31.07.2003.

Сведения о том, что спорный земельный участок в установленном порядке изымался из полосы отвода, в материалах дела отсутствуют. К тому же в заседании суда кассационной инстанции представители ОЖД и КЗРиЗ подтвердили факт нахождения спорного участка в полосе отвода железной дороги. Об этом же свидетельствует выкопировка из плана полосы отвода ОЖД станции Санкт-Петербург-Варшавский, временное свидетельство о земелепользовании от 02.08.95, схема земельного участка и справка КЗРиЗ на листах дела N 32, 33.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). То есть при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить наличие либо отсутствие у приобретателя должных правовых оснований пользоваться имуществом.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о использовании ООО "Автомобильные стоянки ВОА" спорного земельного участка на правовых основаниях, вывод суда об отказе КУГИ в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 904 294 руб. 07 коп. неосновательного обогащения и 539 724 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, как необоснованными по праву, кассационная инстанция считает правильным.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения от 13.10.2003 и удовлетворения жалобы КУГИ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2003 по делу N А56-18123/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева